Шампионът от "Уимбълдън" Рафаел Надал няма да защитава титлата на стартиращия в понеделник турнир от Големия шлем. Испанският тенисист има проблеми с колената си и това е причина за решението му. Така Надал става едва 4-ият шампион, който няма да защитава титлата си в историята на турнира.
Днес световният №1 загуби с 4-6, 7-6 (8-6), 10-3 в демонстративен двубой от Станислав Вавринка, който е поставен под №19 в основната схема на "Уимбълдън". Срещата с Вавринка бе генерална репетиция за Надал и той явно е почувствал болки в колената.
.„Да пропусна Уимбълдън е най-тежкото решение в кариерата ми. Сега обаче ще имам време да работя много по подготовката си и да се завърна възможно най-бързо", заяви испанецът на пресконференция днес.
По този начин поставен под номер 1 в основната схема става Роджър Федерер, а номер 2 Анди Мъри (Шотландия). Трети и четвърти пък са Новак Джокович (Сърбия) и Хуан Мартин Дел Потро (Аржентина
Обективен
на 20.06.2009 в 16:10:50 #124Евала, Кросфайър, мнението ти ми хареса. Плюенето по Надал не е било от теб и от другите, с които спорих, но е факт, че го има - погледни някои от първите постове: така ставало като на младини взимаш анаболи и други такива. На мен много ми се искаше да погледам още от Фед-Над, ама явно няма да е този Уимбълдън. Много ми се иска Сампрас и Фед да се бяха родили по едно и също време, ама язък
Запазвам си правото да поискам от феоновете на Фед да кажат кога точно (но преди мач с Надал) той е във форма за да поспорим след мача.
Fritz
на 20.06.2009 в 16:07:13 #123Рафата като оздравее ще се хвърли като бясно добиче на ЮС оупъна :> Няма много шанс, ама животното си е животно знае ли се, току виж още тая година влязъл и той сред великите. Палачинката на тениса се обръща бързо, дето викат съфорумците. Мога само да ви препоръчам туйтъра на Анди - andyroddick, мн неща от кухнята, пък и самия той знае как да забавлява :> И Мърдича има твитер ама рядко поства. Други засега май няма.
CrossFire
на 20.06.2009 в 16:04:56 #122Обективен, не знам къде си видял тия обиди към Надал, неуважението към него и т.н. Лично аз много уважавам Надал, много голям тенисист и най-великия на клей, но ти имаш някакъв проблем явно. Федерер също може да загуби, няма спортист който да не губи, но преиграваш със някакво изказване на Макенроу което може би и той самия е забравил. Как би коментирал тогава ФАКТЪТ че Матс Виландер категорично отказва да назове Федерер като най-великият тенисист в историята, но предполагам си гледал интервюто наскоро с Пийт Сампрас който е точен и ясен: "Федерер е най-великият играч в историята на тениса". Та ти от позицията която демонстрираш би подекрепил Матс Виландер, но Виландер май няма думата защото не е и припарвал до определение като "най-велик в историята", Сампрас беше такъв, аз съм склонен да вярвам на него. Абсолютен респект към Надал, голям човек, голям тенисист, единствено и само съжаление че няма да можем да го видим на Уимбълдън, но сравненията са безпочвени, до 3-4 години ще е по-ясна картината защото Федерер вече ще се е отказал вероятно, засега Надал е доста назад от Роджър, но във спорта всичко се случва, ако Надал успее да задържи формата си от миналата годинаи началото на тази за 2-3 години, може и да се случи нещо, аз му пожелавам да се оправи на 100%, а останалото е съдба и още нещо.
Eric_Draven
на 20.06.2009 в 16:02:15 #121То повечето "спорове" приключват така, когато някой си е навил нещо в главата, Данчо. Тезите на Обективен са такива дивни клишета, че да не знаеш какво да напишеш в отговор, явно това е целта. Последното, което нормалните хора казват с ирония, че Надал бил млад и щях да натрупа още 5 титли от Гароса, поне, слага точка на моето включване тука .
Обективен
на 20.06.2009 в 16:01:49 #120Честно казано позабравил съм тези мачове, не съм сигурен, че съм ги гледал всичките. Поне един от тях съм гледал, но не си спомням вече кой. Какво да се прави, старост-нерадост
Обективен
на 20.06.2009 в 15:57:46 #119Не съм имал предвид, че "по тая логика" еди си какво, а че не е коректно да се сравняват играчи по титли, единият от които се е състезавал 4 години повече. Може Надал да успее да го мине, а може и да не успее (по-вероятно защото Фед ще го спре достатъчен брой пъти, т.е. има достатъчна конкуренция), времето ще покаже. Но именно защото времето ще покаже е твърде бързо да го обявяваш за по-слаб.
Roger
на 20.06.2009 в 15:57:18 #118Не , пич тенис имаше преди Фед, ще има и след него, но няма да е същият
Сам се вкарва в някакви измислени филми, като ми показваш някакви ХТХ между играчи и се почувствах длъжен да реагирам. А това, че гледаш тенис от 80-те и си толкова "зелен"(което е ОЧЕИЗВАДНО) говори зле за теб.
Обективен
на 20.06.2009 в 15:54:38 #117На "атеистите" им се позволява да изгледат следното еретично видео преди екзекуцията им и преди видеото да се изтрие и заклейми от ютюб
http://www.youtube.com/watch?v=u_c9LfnDKBQ
Roger
на 20.06.2009 в 15:52:27 #116Мишо, Надал се сстезава при мъжете от 2001, а спечели гарос-а през 2005 - 4 години. При федеерр ситуацията е 1998-2003 - 5 години. Какво значение има кой на каква възраст печели 1-вата си титла, ми то по тази логика Майкъл Ченг и Борис Бекер са най-великите тенисисти в историята, ама нъцки - не са. Ченг си сотана с единия кух Гарос от 1989, когато излъга любимеца ми Едберг, а Борис завърши с 6 титли. Изобщо не разбирам каква полемика водим с Обективен, годините нямат значение, значение има кой колко Шлема след края на състезателната кариера. И ми отговори на въпроса - гледал ли си Едберг - Бекер през 1988, 1989 и 1990 на Уимбълдън?
Обективен
на 20.06.2009 в 15:52:21 #115Предлагам да прекратим спора със очевидното за всички фенове на Фед заключение, че преди Фед тенис не е имало, а след него няма и да има. Всяка загуба на Фед е плод на случайност, лоша форма или това, че е хванал ракетата с лявата си ръка, а всяка победа е логичният завършек на всеки негов мач. На който не му харесва, следва да бъде обесен, обезглавен и изгорен незабавно във форумната клада. А да, и да се обръщат към него с "оня малоумник"...
Roger
на 20.06.2009 в 15:40:57 #114Ей , малоумнико вече ме изкарваш извън нерви - какво значение има кой откога започва да печели титлите си? Важен е донякъде периодът между първата и последната, но най-важна е бройката. Всеки достига по различно време своя пик, впоследствие и добрите му години траят различен времеви отрязък. Или искаш да ми кажеш, че Надал ше печели Шлемове на възрастта на Фед? Малко ме съмнява да ти кажа, но всичко е възможно. Много ти станаха лекциите днес, спирам,че нямам нерви.
Eric_Draven
на 20.06.2009 в 15:40:26 #113Така е, тениса, както всичко в живота е много организирано и обективно нещо, и ако някой състезател е нямал титла от ГШ през първите три години, а след това е направил серия от четири шампионски години, то непременно друг ще има четири дебютни шампионски години и три сухи. :д
Обективен
на 20.06.2009 в 15:37:26 #112Rоджър, както и да е. Считай, че си прав защото и без това не мисля, че би си признал, дори да не си прав.
Roger
на 20.06.2009 в 15:35:47 #111Хахаха, не не знам кои са Едберг и Бекер, даже не съм ги чувал. Гледаш тенис от 80-те - още по-жалко за теб, значи гледаш само с очи, не и с разум. Между другото гледал ли си трите поредни финала на Едберг и Бекер на Уимбълдън?
Обективен
на 20.06.2009 в 15:34:04 #110Случайно да забеляза, че през първите си 5 години като про Фед има една титла (5 тата година) от Големия шлем? Просто изчакай, пилците се броят на есен
kapitano
на 20.06.2009 в 15:33:02 #109За най-добрите мачове като тенис всеки си има различни предпочитания,на мен например най-голямо удоволствие ми доставяше да гледам Куертен на Ролан Гарос.Най-красивия бекхенд, невероятен усет към късата топка и много мисъл при разиграванията.Варваринът за Родик не си прав,след една победа над Федерер в демонтстивен турнир преди Австралия 2007 се беше изцепил че разликата между него и Федерер се е стопила и че може да го бие и знаем какво последва след това в Мелбърн.
Мисъл
на 20.06.2009 в 15:29:11 #108Обективен: параноята те гони здраво и в момента се опитваш да гониш вятъра. Каква помия,какви 5 лв?
Eric_Draven
на 20.06.2009 в 15:28:33 #107Поредното доказателство, не годините не дават даром акъл...
Roger
на 20.06.2009 в 15:28:08 #106Ауу, пропуснал съм умопомрачителния пост на Обективния - "14:6 за колко години"? АМи момко, наистина угасна и последната искрица надежда, че вдяваш нещо от тенис. 14 Шлема на Фед за 6 години без един месец - от юли 2003 до юни 2009; 6 Шлема за Надал за 3 години и 8 месеца - юни 2005 до февруари 2009;
Обективен
на 20.06.2009 в 15:27:32 #105Тенис гледам от 80те между другото. От времето на Едберг-Бекер. Знаеш ли кои са тия?