Семейство Глейзър може и да склони да продаде Манчестер Юнайтед, разкри човек от клуба. "Рано или късно и това ще стане", заяви той, загатвайки, че американците са отворени за оферти.
Или пък може би за тази от страна на Кралската фамилия на Катар. Според медиите в Англия семейството е готово да плати 1.5 милиарда паунда, за да притежава един от най-големите клубове в света.
Идеята на кралската фамилия е да привлече повече внимание към страната си преди световното първенство. Както е известно, Мондиал 2022 ще се проведе именно в Катар.
Семейството вече направи първата си инвестиция в европейски гранд. Миналата седмица те сключиха рекламен договор с Барселона за 125 млн. евро.
Глейзър продават Манчестър Юнайтед
Източник: БГНЕС
Stenlyaka
на 23.12.2010 в 08:47:48 #34Да живее ФА и да почива в мир всякакъв феър плей в англ.футбол. Не знам дали сте прочели , но за председател на ФА НЯМА ДА БЪДЕ каризматичния , чисто футболен човек Дейвид Дийн , а Бърнстайн ( бивш Ман Сити ) !!!!! Грубото вмешателство в съдийството от страна на Манчестърската измет ще продължи още години ! След като изритаха Дийн 2006-та година , сега подготвят нов хегемон - Ман Сити !
bateemo
на 23.12.2010 в 00:05:02 #33NBA и NHL са с по 30 отбора NFL - 32 MSL - 16 Това е приложимо в една отделна дивизия, но не и в 40 едновременно.. И понеже сравнявате нещата - това са по 30 топ клуба за спорт за население от 300 милиона... Там всички клубове са финансово могъщи и не е проблем да има общ таван на заплатите! Абсолютно нищо общо с Европа! Друго много интересно - играчите имат ли някакъв избор при драфта?? Май не, иначе му се губи смисъла! Какъв ще е този таван на заплатите, който да устройва Ман Ю, Челси и Арсенал с приходи по над 200 мил паунда и Болтън с приходи 60 милиона??
D0n Kurleone
на 22.12.2010 в 23:38:04 #32Драфтът е невъзможен в европейските условия.Както и школите които са типични за ЕВропа е невъзможно да съществуват в американските условия.
D0n Kurleone
на 22.12.2010 в 23:37:06 #31Всички северноамерикански лиги действат на принципа който си описал за драфта.Последния има първи избор при драфт,но там също има пазарене и може един отбор да купи правото на друг и той да избира първи или втори,а другия отбор да заеме по-заден избор.Други врътки са примерно вие ни давате тази година вашия избор както и ви даваме нашия избор тази година(по-заден),а догодина ние ви даваме нашия и ще имате право на два избора.
D0n Kurleone
на 22.12.2010 в 23:22:10 #30Емо Мисълта ми бе да приемем,че през 80те е имало сегашните условия. Да Евертън може да направи нов стадион,инвестиция в школата,но няма как примерно да печели от макретинг колкото Реал или Барса,защото те са спечелили феновете преди години в световен мащаб и тези фенове в светове няма как да станат фенове на Евертън и т.е. карамелите губят. Колкото до таванът на заплатите.Имам предвид 100 млн. и примерно 3ма играчи не влизат в този таван.ПРоблема наистина е,че става дума за много страни с различни закони,данъци и т.н.. В Испания при Реал и Барса се действа типично болшевишки или комунистически.КАто гледам обаче другите отбори не са доволни и ще има промени.
КомБат
на 22.12.2010 в 23:20:05 #29В американските асоциации нещата са по-добре уредени откъм конкурентноспособност - по-слабо представители се клубове имат право на първи избор в следващия драфт /поне за НБА беше така/ и така няма опасност един и същи отбор да доминира години наред. Изключенията са малко, Булс например и то благодарение на един гений като Джордан. Във футбола бяха приети много погрешни решения, които комерсиализираха изключително играта, ония тъпунгери в УЕФА и ФИФА клатят самодоволно пълни гуши, футболисти получават нереални заплати, трансферите скоро ще стигнат трицифрени числа, водещите клубове са затънали в дългове и я карат като Лемън брадърс и ко. преди голямото пук. Ще видим. За мен само единици спортисти заслужават да вземат такива големи пари и те трябва да ги получават предимно под формата на реклама, а не на заплати. Това неминуемо ще доведе до финансов и организационен крах. Трябва таван и на заплати, на трансфери, и на инвестиции и то не само в спорта. Уж нещата във финансовия свят, вкл.спортните финанси са много усложнени и прецизирани - преструктуруране на дългове, сложни сделки, лихви......а всъщност си е едно безкрайно печатане на виртуални кинти и менкането им между кажи речи едни и същи тарикати от десетилетия.
bateemo
на 22.12.2010 в 23:07:02 #28D0n Kurleone, с доста неща не съм съгласен. През 80-те не е имало шейхове и Абрама, но доста клубове са се въздигнали, а други са пропаднали от тогава.. Например Арсенал и Ман Ю не се имали подобни финансови инжекции, но да успяли да се пренесат на по-високи ниво. Финансовия фейър плей не се отнася за инвестиции в недвижимото имущество! Т.е. инвестиции в стадион, тренировъчни игрища, школа и т.н. По този начин може да се вдигне нивото на клуба значително, без да се правят извращения като на Сити. Или като на Реал М в края на 90-те! Сащ е една държава с една лига, при това с краен брой отбори.. Могат да правят каквото си искат! От друга страна, УЕФА не може да въведе подобен таван в 40 държави едновременно! Ако е така - един изпълним за Евертън таван, ще е недостижим за 90% от клубовете в Източна Европа.. Ако се въведе от определена държава (да не говорим ако е водеща), това ще я постави в много неизгодна като цяло позиция.. Никой няма да си върже ръцете сам! И мислиш ли, че Испания някога ще въведе подобна мярка? Там направиха закон Бекъм, който ограбва населението, като спестява данъци на богатите чужденци, камо ли да направят нещо, което да потави Реал и Барца в изравнено положение с повече клубове е Европа...
D0n Kurleone
на 22.12.2010 в 21:02:21 #27Eмо Именно това ще позволи отборите с най-голяма печалба и спечелили най-голяма фенска маса да са на върха.А поява на хора като Абрама и Чалмите могат да направят един отбор силен и да разместят пластовете ! Нека да си представим хипотетично,че примерно комерсиализацията на играта стана през 80те,а не примерно 90те и или новия век. Та ако бе станала през 80те тогава силните отбори в Англия са други ! В Европа донякъде са различни например в ИТалия това са Рома и Юве,а в Германия това е Хамбургер,а испанското не е от най-силните.Та ако тогава е въведена подобна мярка като финансов феърплей отбори като Юнайтед примерно и Арсенал или Барса да се издигнат,защото другите отбори ще имат големи печалби ще са заели икомическата ниша с фенската маса,ще имат огромни стадиони и за тях остава един голям к.р с извинение. Т.е. този феърплей пречи на отбори които искат да станат силни.ПРечи на първенства които искат да станат силни.НЕ е казано,че трябва да стават силни по начина който станаха силни Челси и Сити.Могат да станат силни с дългосрочно планиране или налагане на млади играчи. Решението да имат всички равен шанс и да има защита на конкуренцията,защото и сега няма никаква защита на конкуренцията,а голям монопол и за да го пробиеш този монопол е нужен някой като арабите или Абрама.Та мерките са като тези които въведоха в Англия този сезон - може да ползваш само 25 играча които са над 21 години и 8 от тях трябва да са местни ! Още по добре ще е да има и таван на заплатите ! В САЩ в НФЛ(лигата по ам. футбол) всяка година са различни отборите се борят за титла и доста често шампиона от предишния сезон не се класира за плейофите.
bateemo
на 22.12.2010 в 19:37:00 #26Стенляк, напълно съгласен с малка корекция - заплатите в Арсенал са на около 50% от дохода от футбол - т.е. без 100-те милиона от имоти (които са временно явление).. Евертън не ги включих защото са над 60% иначе и за тях съм съгласен с теб. Защо Тотнъм са клуба с третите най-скъпи билети в Англия (след Арсенал и Челси)? Но имат под 30 милиона доход от билети, за разлика от Челси - 75, при сравнително еднакви капацитети на стадионите??
Stenlyaka
на 22.12.2010 в 19:13:06 #25Ха ! Пуул - заплати/оборот съотношение 58 % Това е много добре ! Но пък имат доста нисък оборот - 170 млн , а висок дълг .
Stenlyaka
на 22.12.2010 в 19:08:22 #2423. bateemo | 22.12.2010 17:54 Ман Ю, Арсенал, Тотнъм и Ливърпул имат най-добро съотношение между заплати и проход.. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: теоретично е Арсенал - 32 % , но за сметка на безумно високи приходи от'' врата'' и смешна уравниловка на заплатите , разпределени в три слоя ! Има отбори с 98 % и над 100 % !!!! Според мен най балансиран е Евъртън - 62 % , но значително по-нормални цени на билетите и естествено по-малко приходи . Ман Ю е ''пирамида'' , която на даден етап ще рухне Тотнъм имат изключително стройна и правилна политика на заплащане според заслугите и изключително тъпа политика на трансферите , което обикновено ги докарва до финансова загуба или скромна печалба . Тази година ще са напред заради ШЛ ...и дотам , не ги виждам как ще влязат пак в 4-ката . Пуул са ужасно зле , около 80 % ....ще проверя и ще пусна линк
bateemo
на 22.12.2010 в 18:40:31 #23D0n Kurleone, не се знае, за Скай е изключително успешен бизнес да притежават правата за висшата лига. Но някоя от европейските комисии (за конкуренция, медии, не ми се търси) ги притисна да отстъпят част от правата на друга компания, и те дадоха малък пакет на сетанта (която фалира след това), но ако натиска се засили, и бъдат задължени да предотстъпят по-голям пакет на един или два други оператора, това може да доведе до значително намаляване на цената която плащат, защото вече няма да имат монополни права. Сега Висшата лига има и огромен доход от правата в чужбина и това няма да се усети, но за много клубове това пак може да е разлиакта между загубата и печалбата.. Другото интересно, е че Медиапро фалира/или беше много близо до фалит/, а те държат правата на Премиера дивисион. Няма никаква гаранция, че това не може да се случи и в Англия..
bateemo
на 22.12.2010 в 18:33:42 #22D0n Kurleone, това са монопола е много интересно явление. В Италия има монопол и той е точно при клуба с най-много наляти средства (Морати наливаше по над 100 милиона годишно от 5 години. Сега се говори че компанията му няма толкова приходи, от там и дивиденти, и това ще се отразява на Интер).. В Германия клубовете са собственост на феновете. Има някой изключения, но да се придобият акции на футболен клуб е разрешено на компании с над 20 години партньорски отношения с въпросния клуб - например участието на Адидас (и още една компания - не си спомням коя) в Байерн - придобиха по 14 процента (мисля), като тези пари се използваха за увеличаване на капитала и предсрочно погасяване на голяма част от дълговете за Алианц Арена. Собствеността на фолксваген във Волфсбург, участие на Байер в едноименния клуб са на същия принцип (за мен номер 1 като структура).. Във Франция не знам как е ситуацията.. В Испания двата най-големи клубове са собственост на привържениците си.. Валенсия има мажоритарен собственик, и затова стигна до това дерадже.. Излиза че това правило ще удари единствено наливането на съмнителни средства в Англия.. Ала Абрама и чалмите.. А ако те изместят Арсенал, Ливърпул, Ман Ю или Тотнъм от зона ШЛ и задържат? Няма ли тогава да стане монопол потдържан с петро и мафия долари? Така Челси успя да измести Нюкасъл, например. За клубовете от източна Европа има вратичка - допуска се даването на до 20-тина милиона от страна на собственика...
bateemo
на 22.12.2010 в 17:54:12 #21Ман Ю, Арсенал, Тотнъм и Ливърпул имат най-добро съотношение между заплати и проход.. А заплатите трудно ще паднат. УЕФА и ФИФА непрекъснато намират начини да намаляват правата на клубовете, за сметка на тези на играчите.. Клубовете в Англия ще имат огромни проблеми ако се договори по-ниска сума за ТВ правата при следващото предоговаряне.. Сега има едно увеличение от 10 милиона за клуб, което влиза в сила от тази година, така че има още място за увеличаване на заплатите.. Има клубове като Уигън, които разчитат почти само на ТВ средствата, затова те и Болтън (най-вече) непрекъснато се борят за още по-либерално разпределение на ТВ средствата.
D0n Kurleone
на 22.12.2010 в 17:46:44 #20Емо Какво може да стане на следващото преговаряне за ТВ права ?
D0n Kurleone
на 22.12.2010 в 17:42:00 #19Eмо Вреден защото ще се запази сегашното статукство ! Ще гледаме едни и същи отбори,защото имат най-голяма печалба.Няма да изравни силите както много хора си мислят.Т.е. ще се създаде един монопол.
bateemo
на 22.12.2010 в 17:40:10 #18пропускам Сити, които са 125 милиона на загуба за миналата година, 70 за предишната, и ще са още по-голяма тази.. И ако арабите не вкарат спешно 500 милиона, с които да направят далавера с която да избегнат финансовия фейър плей, нещата няма да се променят много, защото няма да бъдат допуснати до ШЛ.. А дори и да направят далаверата, ще имат един клуб, който ще изкарва каквото харчи и ще им е струвал 1 млрд. Висшата лига е балон и ще се спука.. Това може да стане още на следващото предоговаряне на ТВ правата. Единственият начин да се изкара печалба е с препродаване на закупените клубове. Проблема е че балъците ще свършат..
bateemo
на 22.12.2010 в 17:32:11 #17LORD_SLIM, бях написал по-изчерпателно мнение, но топспорт го затриха. Накратно: Арсенал обявяват 56 милиона. От които остават 20 милиона, като се махнат печалбите от недвижимата собственост и трансферите на даебайор и Туре, както разходите по лихвите за стадиона (14 милиона), Ман Ю - загуба от 80+ милиона, но ако не са лихвите - 14 милиона печалба (има и 35 милиона плащане къ гейзърови). Ливърпул - 2008-ма и 2009-та щяха да са на загуба, дори без плащането на лихвите.. Челси - 2009-та е с рекордно ниска загуба след Абрама - 44 милиона.. Тотнъм - 6 мил. загуба, защото има нарастване на заплатите и няма голям изходящ трансфер да донесе печалба (предишната година това са Бербо и Кийн).. Нюкасъл - 60 милиона обща загуба за 3-те години преди да изпадне.. Блекбърн, Фулъм, Стоук, Уест Хем, дори Евертън са на много тънка сметка - място в класирането (800к за всяка позиция нагоре), продажба на играчи и т.н. ги държат над нулата ( +/- 2-3 милиона, като са компенсирани с аналогични печалби и загуби предната година, т.е. със зор държат около нулата) Болтън затъва мощно с огромни загуби и дълг към собственика, Фулъм също (но там поне собственика е повече филантроп, отколкото сметкаджия)..
bateemo
на 22.12.2010 в 17:22:26 #16що? той е много полезен за почти всички! Най-много ще пострадат Интер и Сити (там може да се направи нещо по въпроса, но е свързано с няливането на поне 500 милиона)..
D0n Kurleone
на 22.12.2010 в 17:06:13 #15С този финансов феърплей футболът ще загине ...