Мениджърът на Челси Жозе Моуриньо ще трябва да се яви пред Дисциплинарната комисия към Футболната асоциация на Англия, за да даде обяснение за поведението си след мача със Съндърланд.
„Сините" загубиха с 1:2 от "черните котки" преди десетина дни и така Специалния записа първо домакинско поражение в английския футбол начело на Челси.
След края на срещата португалският специалист коментира рефера като „фантастичен", очевидно използвайки сарказъм, тъй като имаше доста претенции към отсъжданията му.
Асистентът на Моуриньо - Руй Фария, който беше изгонен заради конфронтация с четвъртия съдия, се призна за виновен за непристойно поведение и със сигурност ще отнесе наказание.
Дзверо Вселенски
на 29.04.2014 в 13:58:26 #13Не знам. Но пък от друга страна много малко играчи играят с ръка. Например както направи Суарез срещу Гана през 2010 година или онзи гол на Роналдо за Юнайтед през 2009(?), за който бе изгонен с директен червен картон. Тоест явно зависи от интерпретацията на съдията, защото си спомням първата дузпа, която бе свирена от Клатенберг срещу Ман Юнайтед. Положението бе горе-долу идентично.
Не съм сигурен. Ако някой има ясна представа, да помага! 
Чък Норис
на 29.04.2014 в 13:39:28 #12Идеи?
Ами примерно от Ф.А. да са му подшушнали преди мача нещо. Нямам други идеи.
Още повече, че Аткинсън минава за съдия на Челси, т.е. през годините е свирил 2,3 доста спорни решения в полза на Челси.
Дзверо Вселенски
на 29.04.2014 в 13:26:55 #11Добре де - два пъти. Имайки предвид държанието на сините и желанието на Ливърпул да спечели (особено след първото полувреме и гола на Демба Ба), това е напълно разбираемо. Поне според мен. Иначе не мога да споря по въпроса с дузпата. Много вероятно е да си прав. Но в такъв случай какво е оправданието на съдията? Дори да приемем за даденост, че е искал да пореже или подкрепи даден отбор, мисля, че е наложително да има някакво легално обяснение. Тоест не може просто да взима решения без да се базира по някакъв начин на правилника. Някакви идеи?
Чък Норис
на 29.04.2014 в 13:11:04 #10Ливърпул два пъти не върнаха топката, не само веднъж, а и в двата случая имаше повод да се изчисти в тъч за оказване на помощ на контузен. Дузпата е явна, независимо дали играе умишлено с топката или не, защото ръката е в нестествена позиция, не е близо до тялото, а встрани и спира удар, който лети към вратата + това играчът на Пуул има време да реагира, т.е. удара не е от половин метър. Това положение минава ей така обаче...
Дзверо Вселенски
на 29.04.2014 в 12:39:47 #9Мисля, че топката не бе върната, защото бе явно, че играчът симулира с цел да бави времето.
Инак играта на Фланагън не бе умишлена, заради което ми се струва, че можеше и да не се отсъди, както и стана.
Но не съм сигурен в твърдението си. Мога и да греша. 
Дзверо Вселенски
на 29.04.2014 в 12:37:52 #8наравно*
Чък Норис
на 29.04.2014 в 12:37:37 #7Ок. Челси равен по принцип не го устройваше, не беше дошъл и да загуби и да прецака Сити и първенството като излезе с резервите на Анфийлд. Ситуацията просто беше такава - Микел и Лампард не могат да играят в сряда с ПСЖ, Азар, Чех, Тери и Ето'О лекуват травми, Рамиреш е наказан. Жозе излезе с абсолютен дебютант в центъра на защитата като Калас или да го кажем така със 7 или 8 човека, които по принцип нямаше да играят този мач, ако се решаваше титлата за нас. Да, бавеше играта на моменти, това влиза в играта. Съдията даде затова цели три минути продължение на първото полувреме, а после го удължи и в повече над 5 минути след гола на Ба. А какво беше държанието на играчите на Ливърпул? Защо не върнаха топката на Челси след като тя бе изчистена, за да е окаже помощ на контузен футболист? Това ли е феърплей Защо не се шуми за явната дузпа за игра с ръка на Фланегън след удара на Салах? И на терена на Сити бихме с подобна тактика, но те реваха два дена като вдовици за к*р! Научете се да губите с достойнство!
Дзверо Вселенски
на 29.04.2014 в 12:37:22 #6Aз пък мисля, че ако не бе грешката на Джерард, мачът щеше да завърши на равно, както може би трябваше, имайки предвид глухата защита на Челси и импотентната (в този мач) атака на Ливърпул.
Duffer
на 29.04.2014 в 12:30:52 #5Изразът е: "Different Strokes for Different Folks". Не съм сигурен, че ще те разбере. Превод в конкретния случай: "Разни отбори с определен стил на игра, разни подходи към тях!"
Дзверо Вселенски
на 29.04.2014 в 12:30:14 #4Ако имаше нещо неправилно от страна на Челси и Жосе, то бе начинът, по който играчите на отбора бяха инструктирани да се държат. Не разбирам защо хората са толкова концентрирани върху защитната игра на сините, в която няма абсолютно нищо нередно.
Чък Норис
на 29.04.2014 в 12:27:23 #3Не думай! Определено ги разбираш нещата. На нацистки бункер ли приличахме срещу Арсенал (6-0). Или може би в мача, когато бихме Ливърпул на Моста през декември? Или срещу ПСЖ? Different Strokes by Different Folks ! Айде сега си го преведи и вникни в смисъла.
Червенушко
на 29.04.2014 в 12:13:50 #2Не знам за ФА, ама скоро Абрамович да не го привика да дава обяснения защо отборът му изглежда като нацистки бункер в Нормандия при похарчени 1 вагон пари..при положение, че два Икаруса на старо щяха да свършат същата работа.
Duffer
на 29.04.2014 в 12:00:03 #1Привикали са го да обясни тактиката си срещу Ливърпул, наречена от водещи анализатори в Англия ""Tactical master class" и защо с куп резервни футболисти изклати сигурния шампион на "Анфийлд". Това е недопустимо, Жозе! Засрами се! 1 000 000 паунда глоба и да не ръководи Челси най-малко един сезон!