Четвъртфиналната среща реванш от Шампионската лига между Атлетико (Мадрид ) и Барселона бе белязана от спорни съдийски решения.
"Дюшекчиите" могат да претендират за спестен червен картон на Андрес Иниеста. В 85- ата минута полузащитникът на каталунците докосна топката с ръка в собственото си наказателно поле и по този начин спря опасна атака на домакините. Главният съдия Никола Рицоли посочи бялата точка, но показа само жълт картон на Иниеста.
Две минути по-късно арбитърът отново сбърка, след като Иниеста стреля, топката срещна ръката на Габи в наказателното поле, но Рицоли отсъди фаул на линията
Предлагаме Ви стоп кадър и видео от ситуацията, при която не бе отсъдена дузпа за Барса.
footy
на 14.04.2016 в 15:45:38 #8Първата снимка е показателна защо толкова хора им омръзна от този отбор. Целия отбор от симуланти наобиколили съдията за да си изпросят дузпа. Стана като приказката за лъжливото овчарче: дадоха им фалове за една камара гмуркания и накрая не им дадоха дузпа. Отвратителен за гледане отбор.
naigolemiq
на 14.04.2016 в 14:07:36 #7Иначе Суарес не го слуша главата, но това не е от Барселона ами той си е такъв. Добър футболист, но има и трески за дялане.
naigolemiq
на 14.04.2016 в 13:55:34 #6Имаше не 3 а 12 червени картона.
naigolemiq
на 14.04.2016 в 13:53:49 #5Аз съм на мнение, че за такава ситуация дузпа не трябва да се свири. Обаче като играехме с челси и се удряше в ръката на пике дузпи е имало. Хаххахахха
saract
на 14.04.2016 в 13:37:20 #4Съдията спести точно три червени картона на Барселона
steiner
на 14.04.2016 в 13:27:25 #3Да не говорим, че топката го удари от 1-2м и повечето съдии дори не биха го отчели като нарушение...
fox
на 14.04.2016 в 12:37:33 #2За мен двете положения, около които се въртят споровете нямат почти нищо общо, освен играта с ръка. Ръката на Иниеста е умишлена, а той си беше и последен в защитата. Имаше и още един защитник, но на 5 м. от другата страна, без шансове да попречи на нападателя, ако топката беше стигнала до него. Поне според мен това си беше червен картон. Положението с "дузпата" за Барса е съвсем различно. Защитникът беше извън наказателното поле и съдията трудно може да прецени дали ръката му е вътре или вън... Да не говорим, че топката го удари от 1-2м и повечето съдии дори не биха го отчели като нарушение... Но пък някои съдии биха дали директен червен на Суарез за умишления лакът, който заби в окото на Годин. Не съм фен на нито един испански клуб, но търсенето на причините за отпадането на Барса в съдията са си смешни отвсякъде...
planina
на 14.04.2016 в 10:50:07 #1Имаше игра с ръка, която беше в наказателното поле. Въпросите са два? 1. Дали съдията вижда, че играта с ръка е в наказателното, защото тялото на играча е на чертата. В същото време съдията е от другата страна, т.е. от лявата страна на играча, докато той играе с топката с дясната си ръка. 2. Дали тази игра с ръка въобще трябва да се свири за нарушение? Тук коментарите може да са всякакви, но аз съм сигурен, че един съдия от Висшата лига нямаше да свири подобна игра за нарушение. п.п. И преди да се говори за тази дузпа, трябва да се пита "А трябваше ли да бъде изгонен Иниеста?" Просто Рицоли бе гузен за това свое решение и се притесни да свири дузпа за Барса. После пък се чувстваше пак гузен и реши да пусне игра до гол, като никой не разбра какво продължение е дал, въпреки 24-те камери на стадиона......