Бившият член на Съдийската комисия към БФС Детелин Баялцалиев бе категоричен, че е трябвало да бъде отсъъдена дузпа в полза на ЦСКА по време на вчерашното дерби срещу Левски, за нарушение на Матей Маркович срещу Аарон Исека в 44-ата минута. Ето какво каза той пред колегите от Блиц за спорните моменти от двубоя, спечелен от "сините" с 1:0 след гол на Кристиан Макун в 86-ата минута.
Г-н Баялцалиев, как ще коментирате ситуацията в 44-ата минута, когато ЦСКА претендира за дузпа за нарушение на Матей Маркович срещу Аарон Исека?
- Категорично имаше дузпа за ЦСКА. Маркович не играе с топката и поваля Исека. Събаря го, гледах ситуацията няколко пъти. Така му влиза, че няма как Исека да не падне. Ако не беше съборен, нападателят на ЦСКА можеше да достигне до топката преди Цунами, която я изчисти от голлинията.
Защо Драгомир Драганов не прегледа положението на ВАР монитора?
- Странно е, че ВАР не се намеси. Може би те смятат, че след като е отправен удар към вратата и след това е нарушението, не се отсъжда дузпа. Но Исека, ако не беше съборен от Маркович, можеше да догони топката и да я довкара във вратата на Левски. При такова влизане нападателят може инстиктивно сам да падне, но тук има контакт, вратарят го фаулира. За мен е задължително дузпа.
С това мълчание обаче никой не може да каже какво са си мислили във ВАР. Те не могат да обяснят друго, освен това, което аз ви казвам в момента. Може би ще кажат, че ударът е вече отправен и след това Маркович поваля Исека. Но топката е копната от играча на ЦСКА, не е удар. Самият факт, че Цунами, който беше изостанал, успя да я достигне и да я изчисти, е достатъчно да се тълкува, че Исека можеше да я догони и довкара, ако не беше свален на земята.
В 19-ата минута сините претендираха за нарушение и картон на Лиъм Купър - за фаул срещу Мустафа Сангаре. Какво е мнението ви за тази ситуация?
- Абсолютно нарушение с жълт картон за Купър. Но за червен не може да става въпрос, тъй като Сангаре не владее топката, той я чуква и тя отива към вратаря. Нарушението на Купър срещу нападателя на Левски е безспорно, не знам защо съдията не го даде. По-късно на Сангаре се показа жълт картон за идентична ситуация край тъчлинията.
Отчитате ли други грешки на съдията Драгомир Драганов?
- В останалата част от мача съдията беше на много добро ниво. Драганов остави двата отбора да играят, имаше борба. Нямаше много грешки на реферите, но въпросните две ситуации не са изобщо за пренебрегване. Ако ги изключим, съдийството беше на добро ниво. Драгомир Драганов е добър съдия, но откакто стана международен рефер, в някои мачове показва пропуски.
Доволен ли сте показаното от двата отбора?
- От доста дербита не е имало толкова много ситуации. Този път имаше повече футбол. Създадоха се положения и пред двете врати, но за съжаление само един гол. Алекс Колев удари греда, Джонатан Линдсет също имаше отличен шанс. Имаше доста положения, получи се добър мач. Напоследък се бях отчаял от мачовете между Левски и ЦСКА, но този път беше интересно. Второто полувреме Левски стоеше по-добре, с повече желание. В мачовете между тези два отбора обаче не можем да говорим за тотално доминиране.
Ще успее ли Левски този сезон да стигне до така жадуваната шампионска титла?
- Левски ще стане шампион, ако спечели всички мачове до края на първенството.
tup-tup
на 20.10.2024 в 14:19:24 #36Плюс това, при всяко свое решение, реферите разглеждат конкретната ситуация в контекста на развитието на целия мач. А, в BG и с оглед на общата ситуация преди и след него. През последните 300 и повече игрови минути, отборът , основан в Ловеч и придобил впоследствие името цска-София не е отбелязвал гол по друг начин, освен от дузпа, отсъдена при доста оспорвани обстоятелства. Ново подобно решение на Драганов в тази посока щеше да взриви и без това нагнетената атмосфера. Най-вероятно, след това той би бил принуден да навлезе в компенсаторен режим и да развали съвсем мача. Взе правилното решение и то се оказа добро за двете страни. Клубът от Подуене все пак получи своите три точки и продължи преследването на шампиона, а този с регистрацията от Ловеч загуби без драма, рутинно и кротко, както го правеше досега в единадесетте загубени мача от 16 възможни.
barbulator2
на 20.10.2024 в 14:16:04 #35той и мен нещо иска
явно желание има но смелост няма
типично слабоумно теле
https://giphy.com/gifs/Fm7E6HlfPWgQG3uJAK
и доказателството че "няма" дузпа
vanker@abv.bg
на 20.10.2024 в 14:15:13 #34А Титко разбира само от мъже
grizzlybear1948
на 20.10.2024 в 14:15:01 #33квартала на богатите
edin_chovek
на 20.10.2024 в 14:14:42 #32Титка , кемале , иде хелоуин , ти на кво ше се маскираш
grizzlybear1948
на 20.10.2024 в 14:14:16 #31Рулзи, какво стана с тоя "пинг-понг" дето си ми обещал да ме биеш. Нещо си забрави.
14_neron_88
на 20.10.2024 в 14:13:49 #30Доброславци не е гето, а квартала на богатите
edin_chovek
на 20.10.2024 в 14:13:18 #29Титката късно вечер го взимат за градинско джудже , а той просто жена му го изгонила
oficer1
на 20.10.2024 в 14:13:08 #28Както и вчера написах...Честито на телетата. Взеха си мача. Рулза ме изненадва леко, но може да е препил от снощи.
ДуЦпа има и тФа е очеизвадно, което не оправдава червените за загубата.
Рулеткин нЕма го коментирам, но
ВоднотУ гУмно Яковлевич и тоз с ник tup-tup отново изплискват легенО!
То бива да си малоум, ама...
По логиката на цукалото, нападателят трЕЕ праскача крака, тела, ръце и всичко...
Бил могъл да ги прескочи, значи да ги е прескочил???
Малоум, кФо да кажем? По неговата логика, дуЦпа не нтрЕЕ се отсъжда, а нападателите да играят кЪт гъзели и да прескачат все препятствия.
Съжалявам, че гУсин tup-tup, не е пресъздал своята теория във формула, чрез която перпедикулярно на хипотенузата на квадрат, да направи доказателство, та да стане ясно кФа точно шльокавица е написал на всички акЪдемици у форумО!
При евентуален гол в 45 минута за ЦСКА, победата на телетата неАше да е толкова сигурна, колкото изглеждаше след 75 минута, когато червените просто бяха грохнали и беше въпрос на време да допуснат гол.
Ако беше обратно, аз щях да напиша, че дуЦпа за гуведата има! Защото тя е просто очевидна!
Тфа не им омаловажава победата. Спечелили са. Червените приемат загубата и така до следващото дерби.
vanker@abv.bg
на 20.10.2024 в 14:12:23 #27Монтанския тостер го подпира комшията, ама не го правим на въпрос…
14_neron_88
на 20.10.2024 в 14:11:00 #26И кво е написал? Интригата я направи ти, ако не беше ти, нямаше да стане нищо от станалото вчера
Нямам предвид загубата на ЦСКА де
14_neron_88
на 20.10.2024 в 14:07:01 #25Тити е по-подъл и от съдията и от говедата, успя да изгони Кос от ВТЛ, понеже Кос е първи, а Тити зуки, дано Кос се върне и го размаже кат' хлебарка
14_neron_88
на 20.10.2024 в 14:02:13 #24С Титко ще си играя на 21 до Мрамор и обратно
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:57:55 #23тези са толкова малоумни че им е тридно да призная че съдията ги подпря в тази ситуация
да си теле е диагноза
14_neron_88
на 20.10.2024 в 13:57:55 #22ACHTUNG
Тити се направи на Кубрат Пулев и отказа битката с петела, ще излезе в бой до смърт срещу свободно носеща кокошка
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:56:28 #21https://giphy.com/gifs/Fm7E6HlfPWgQG3uJAK разбира се дузпа няма
14_neron_88
на 20.10.2024 в 13:52:13 #20tup-tup
на 20.10.2024 в 13:51:50 #19Обективен анализ на ситуацията: 1.Видно е без съмнение, че вратаря се насочва в посока към топката, а не към краката на нападателя. 2. Има контакт между двамата . Той се случва следствие продължаващото движение на тялото на нападателя. В момента на съприкосновение, тялото на вратаря е загубило инерцията на постъпателното движение и вече се намира в покой. Т.е. този, който предизвиква съприкосновението е нападателя, а не вратаря. 3. В потвърждение на т. 2 е т.нар. "копване" на топката , за което говори Баялцалиев. При подобна фронтална позиция спрямо вратата, нападателят разполага с максимално възможния ъгъл на атака - 180 градуса. Това предполага като шанс за успешен завършек директен обстрел, а не "копване". Освен това "копването" в ситуация с намиращи се в близост защитници , и то с цел не параболично пряко попадение във вратата, а с последващо догонване на топката от нападателя и продължаване на атаката, /както предполага Баялцалиев/ е безсмислено и обречено на неуспех. Очевидно е, че нападателят "копва" не за да достигне впоследствие топката, а за да предотврати вратаря да направи това. Като определящ, следва да бъде взет под внимание именно този мотивационен момент. Нападателят търси съприкосновение и дузпа, а не головия резултат. Заключение: В практиката сме виждали крайни съдийски решения и в двете посоки. С категоричен превес на взетото от Драганов. Наличие на контакт между двамата само по себе си не е достатъчен мотив за отсъждане на дузпа. Опитен и непредубеден рефер би анализирал крайната цел.
waterloo
на 20.10.2024 в 13:51:41 #18I133 на 09.10.2024 в 13:42:38 “Искам, искам”. Питат го какво иска. “Циг@нски хуй в гъ3а искам” “Първо в гъ3а, после в устата” .
…………………………………………………………….
Опърпаният тираджия I133, дами и господа!
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:49:25 #17определено има някой да е малоумен
и както винаги е поредното слабоумно теле