Бившият член на Съдийската комисия към БФС Детелин Баялцалиев бе категоричен, че е трябвало да бъде отсъъдена дузпа в полза на ЦСКА по време на вчерашното дерби срещу Левски, за нарушение на Матей Маркович срещу Аарон Исека в 44-ата минута. Ето какво каза той пред колегите от Блиц за спорните моменти от двубоя, спечелен от "сините" с 1:0 след гол на Кристиан Макун в 86-ата минута.
Г-н Баялцалиев, как ще коментирате ситуацията в 44-ата минута, когато ЦСКА претендира за дузпа за нарушение на Матей Маркович срещу Аарон Исека?
- Категорично имаше дузпа за ЦСКА. Маркович не играе с топката и поваля Исека. Събаря го, гледах ситуацията няколко пъти. Така му влиза, че няма как Исека да не падне. Ако не беше съборен, нападателят на ЦСКА можеше да достигне до топката преди Цунами, която я изчисти от голлинията.
Защо Драгомир Драганов не прегледа положението на ВАР монитора?
- Странно е, че ВАР не се намеси. Може би те смятат, че след като е отправен удар към вратата и след това е нарушението, не се отсъжда дузпа. Но Исека, ако не беше съборен от Маркович, можеше да догони топката и да я довкара във вратата на Левски. При такова влизане нападателят може инстиктивно сам да падне, но тук има контакт, вратарят го фаулира. За мен е задължително дузпа.
С това мълчание обаче никой не може да каже какво са си мислили във ВАР. Те не могат да обяснят друго, освен това, което аз ви казвам в момента. Може би ще кажат, че ударът е вече отправен и след това Маркович поваля Исека. Но топката е копната от играча на ЦСКА, не е удар. Самият факт, че Цунами, който беше изостанал, успя да я достигне и да я изчисти, е достатъчно да се тълкува, че Исека можеше да я догони и довкара, ако не беше свален на земята.
В 19-ата минута сините претендираха за нарушение и картон на Лиъм Купър - за фаул срещу Мустафа Сангаре. Какво е мнението ви за тази ситуация?
- Абсолютно нарушение с жълт картон за Купър. Но за червен не може да става въпрос, тъй като Сангаре не владее топката, той я чуква и тя отива към вратаря. Нарушението на Купър срещу нападателя на Левски е безспорно, не знам защо съдията не го даде. По-късно на Сангаре се показа жълт картон за идентична ситуация край тъчлинията.
Отчитате ли други грешки на съдията Драгомир Драганов?
- В останалата част от мача съдията беше на много добро ниво. Драганов остави двата отбора да играят, имаше борба. Нямаше много грешки на реферите, но въпросните две ситуации не са изобщо за пренебрегване. Ако ги изключим, съдийството беше на добро ниво. Драгомир Драганов е добър съдия, но откакто стана международен рефер, в някои мачове показва пропуски.
Доволен ли сте показаното от двата отбора?
- От доста дербита не е имало толкова много ситуации. Този път имаше повече футбол. Създадоха се положения и пред двете врати, но за съжаление само един гол. Алекс Колев удари греда, Джонатан Линдсет също имаше отличен шанс. Имаше доста положения, получи се добър мач. Напоследък се бях отчаял от мачовете между Левски и ЦСКА, но този път беше интересно. Второто полувреме Левски стоеше по-добре, с повече желание. В мачовете между тези два отбора обаче не можем да говорим за тотално доминиране.
Ще успее ли Левски този сезон да стигне до така жадуваната шампионска титла?
- Левски ще стане шампион, ако спечели всички мачове до края на първенството.
oficer1
на 20.10.2024 в 14:13:08 #22Както и вчера написах...Честито на телетата. Взеха си мача. Рулза ме изненадва леко, но може да е препил от снощи.
ДуЦпа има и тФа е очеизвадно, което не оправдава червените за загубата.
Рулеткин нЕма го коментирам, но
ВоднотУ гУмно Яковлевич и тоз с ник tup-tup отново изплискват легенО!
То бива да си малоум, ама...
По логиката на цукалото, нападателят трЕЕ праскача крака, тела, ръце и всичко...
Бил могъл да ги прескочи, значи да ги е прескочил???
Малоум, кФо да кажем? По неговата логика, дуЦпа не нтрЕЕ се отсъжда, а нападателите да играят кЪт гъзели и да прескачат все препятствия.
Съжалявам, че гУсин tup-tup, не е пресъздал своята теория във формула, чрез която перпедикулярно на хипотенузата на квадрат, да направи доказателство, та да стане ясно кФа точно шльокавица е написал на всички акЪдемици у форумО!
При евентуален гол в 45 минута за ЦСКА, победата на телетата неАше да е толкова сигурна, колкото изглеждаше след 75 минута, когато червените просто бяха грохнали и беше въпрос на време да допуснат гол.
Ако беше обратно, аз щях да напиша, че дуЦпа за гуведата има! Защото тя е просто очевидна!
Тфа не им омаловажава победата. Спечелили са. Червените приемат загубата и така до следващото дерби.
14_neron_88
на 20.10.2024 в 14:11:00 #21И кво е написал? Интригата я направи ти, ако не беше ти, нямаше да стане нищо от станалото вчера
Нямам предвид загубата на ЦСКА де
14_neron_88
на 20.10.2024 в 14:07:01 #20Тити е по-подъл и от съдията и от говедата, успя да изгони Кос от ВТЛ, понеже Кос е първи, а Тити зуки, дано Кос се върне и го размаже кат' хлебарка
14_neron_88
на 20.10.2024 в 14:02:13 #19С Титко ще си играя на 21 до Мрамор и обратно
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:57:55 #18тези са толкова малоумни че им е тридно да призная че съдията ги подпря в тази ситуация
да си теле е диагноза
14_neron_88
на 20.10.2024 в 13:57:55 #17ACHTUNG
Тити се направи на Кубрат Пулев и отказа битката с петела, ще излезе в бой до смърт срещу свободно носеща кокошка
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:56:28 #16https://giphy.com/gifs/Fm7E6HlfPWgQG3uJAK разбира се дузпа няма
14_neron_88
на 20.10.2024 в 13:52:13 #15tup-tup
на 20.10.2024 в 13:51:50 #14Обективен анализ на ситуацията: 1.Видно е без съмнение, че вратаря се насочва в посока към топката, а не към краката на нападателя. 2. Има контакт между двамата . Той се случва следствие продължаващото движение на тялото на нападателя. В момента на съприкосновение, тялото на вратаря е загубило инерцията на постъпателното движение и вече се намира в покой. Т.е. този, който предизвиква съприкосновението е нападателя, а не вратаря. 3. В потвърждение на т. 2 е т.нар. "копване" на топката , за което говори Баялцалиев. При подобна фронтална позиция спрямо вратата, нападателят разполага с максимално възможния ъгъл на атака - 180 градуса. Това предполага като шанс за успешен завършек директен обстрел, а не "копване". Освен това "копването" в ситуация с намиращи се в близост защитници , и то с цел не параболично пряко попадение във вратата, а с последващо догонване на топката от нападателя и продължаване на атаката, /както предполага Баялцалиев/ е безсмислено и обречено на неуспех. Очевидно е, че нападателят "копва" не за да достигне впоследствие топката, а за да предотврати вратаря да направи това. Като определящ, следва да бъде взет под внимание именно този мотивационен момент. Нападателят търси съприкосновение и дузпа, а не головия резултат. Заключение: В практиката сме виждали крайни съдийски решения и в двете посоки. С категоричен превес на взетото от Драганов. Наличие на контакт между двамата само по себе си не е достатъчен мотив за отсъждане на дузпа. Опитен и непредубеден рефер би анализирал крайната цел.
waterloo
на 20.10.2024 в 13:51:41 #13I133 на 09.10.2024 в 13:42:38 “Искам, искам”. Питат го какво иска. “Циг@нски хуй в гъ3а искам” “Първо в гъ3а, после в устата” .
…………………………………………………………….
Опърпаният тираджия I133, дами и господа!
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:49:25 #12определено има някой да е малоумен
и както винаги е поредното слабоумно теле
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:44:55 #11https://imgur.com/cOaBC1d нема бе той Исека сам се спъва във вратаря
vanker@abv.bg
ти се моли да не си пред мен че ще видиш кой е слаботелесен
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:39:07 #10а на ВАР е Гидженов където телетата мучат срещу него
деа и комплексираните прошляци
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:38:34 #9типично за говедата като нямат аргументи почват да псуват
загубата я приемам и снощи писах
но слабоумни комплексари като вас никога няма да приемат истината
ае сега си ЕПМ и не ме занимавай
cvetomirmagnitski
на 20.10.2024 в 13:37:19 #8Дузпата е очевидна. Тя не е автоматично гол, еле па за нас в последно време. Съдията не е сигурно, какво е видял, но чий кyр крепят тия клaтиkурци от ВАР.
Mr.Jack
на 20.10.2024 в 13:32:34 #7Да я беше дал Драганов като е дузпа, само че това няма да ви реши проблемите. Търсите си оправдание за всичко, по-добре намерете причините защо играете Ганкиното от както ви взе новия Заможен собственик.
waterloo
на 20.10.2024 в 13:28:46 #6Детелинката Баялцалиев дава изборно коментарите си. но това си е негов проблем!
100" или "1.000" процентовата дузпа не коментирам защото на записа от три перспективи се вижда ясно че такава въобще няма.
След като прехвърли топката Исека можеше да прескочи Маркович, който бешне легнал пред него, и да довкара топката във опразнената врата без Цунами да може да я достигне. Вместо това Исека предпочете умело да се строполи в страни като разчиташе на дузпа. Сигурно е предполагал, че този път Турицата ще я вкара..
Интересна е интерпретацията на Детелинката, който обяви че копнатата топка не била удар...
Чип (коpка)
Когато играч, атакуващ в близост до вратата, реши да поведе топката с цел да преодолее вратаря. Това ще намали силата на удара и ще улесни вратаря да го отклони или спре, ако успее да влезе в контакт с него.
Обикновено чиповете (kopkite) се използват, когато вратарят е извън линията си или на земята, тъй като не е в състояние да ги спаси.
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:26:02 #5vanker@abv.bg щом и това не го видяхте че е нарушение... сте тежко комплексирани
XAN_lil
на 20.10.2024 в 13:24:23 #4Тарикат Мъж не писка, а чака своя шанс да си го върне....и бъдете сигурни, всичко се връща
А мача приключи.... жълт картон за дузпа, нещо като кон за кокошка
Ай, кой евал евал....врвме е
barbulator2
на 20.10.2024 в 13:20:53 #3според телетата няма никаква дузпа
това да си теле е диагноза