Станимир Стоилов е загубил на първа инстанция делото срещу бившия си отбор Левски. Не е ясно дали Мъри смята да обжалва.
Искът бе заведен през пролетта на 2017 година, защото "сините" трябваше да решат казуса със 70 хил. лева, за които треньорът претендира.
За да вземе лиценз, клубът даде наставника на съд и въпросът остана "висящ".
Източник: LAP.bg
Финансовите претенции на специалиста са отпреди 10-ина години. Парите са за клауза в договора за получаване на процент от трансферите на продадени футболисти от школата, които са били наложени от Стоилов в първия състав на "сините".
Мъри заяви нееднократно, че когато му се издължат, ще дари парите за школата на "Герена", както и за ветераните на Левски.
HondaPreludeTurbo
на 16.01.2020 в 17:35:28 #36Яко човешка тор по Припсовете. Яште до насита!
Dаn
на 16.01.2020 в 16:53:41 #35Жеан Карлос- 1 милион евро Рабех- 850 000€ Бензукан- 450 000€ С тези три куци коня Наско Покера Сираков и Мъри Кауна ощетиха клуба с 2 300 000€,огромна сума за български клуб в далечната 2008 г!!! Колко комисионни са взели за да подпишат с тия ку,и коне????
Dаn
на 16.01.2020 в 16:41:32 #34Батков ,ако не беше мастия отдавна да е казал ,защо изгони Мъри Кауна и Наско Покера 2008 г.,всъщ ост всеки с над две мозъчни гънки го знае,но като гледам във форумите,и.а много безмозъчни.... С&С Оод крадяха като луди и правеха торо в ущърб на клуба последната година....
Bolsena
на 16.01.2020 в 16:21:28 #33ОК Рулс
Bolsena
на 16.01.2020 в 15:57:53 #32Рулс, Дори и да има подобна клауза в договора, не означава със сигурност, че претенциите на Мъри са основателни. Но въпросът е друг - за начина, по-който Мъри си "поиска" парите - очевидно съзнавайки, че по съдебен ред трудно ще спечели, се опита да "изнудва" с лиценза - не ми се вижда редно, особено ако твърдиш, че си левскар.
Bolsena
на 16.01.2020 в 15:52:07 #31Елемент, Ако ще се наричаме така - нямам против
Абсолютно невярно е твърдението, че давността "спира" при предприемане на каквито и да било действия от заинтересованата страна. "Спирането" на погасителната давност е отделен институт и няма общо с "прекъсването", но да не навлизаме в подробности.
Предприемането на каквито и да било действия от заинтересованата страна няма никакво правно значение 
Имам някакви съмнения, че бъркаш погасителната с придобивната давност, но както и да е.
Bolsena
на 16.01.2020 в 15:44:05 #30Влечуго, Ти сериозно ли бе
В случая очевидно става дума за общата петгодишна погасителна давност 
Без да е необходимо да влизам в подробности, в случая давностния срок би могъл да спре или с признаване на вземането или с предявяване на иск. Ок ли си или важното е да обиждаш 
За повече информация чл. 110 - чл. 120 от ЗЗД.
Както казах, не съм запознат в детайли, но се коментират задължения от преди 2010 г., ако не се лъжа. Не съм чул Левски да е признал задължения към Мъри 
Както и Мъри да е заявил съдебно претенцията си.
fanty
на 16.01.2020 в 14:59:50 #29Левски 2007 (Левски)
fanty
на 16.01.2020 в 14:59:20 #28тук, някакви елементи съвсем елементарно тълкуват сроковете за давност, като също така или от незнание или по неграмотност, не упоменават, че давността спира да тече в момента в който заинтересованата страна, предприеме каквито и да е действия в тази насока. в случая поради липса на информация по скоро може да се гадае защо леWCки съди най-успешният си треньор, който имаше план 2007, така широко прокламиран в медиите от "под мустака" p.s. доколкото знам в момента с оригиналния тим е Левски 20074 (Левски)
ChernotoVlechugo
на 16.01.2020 в 14:50:14 #27Болен, научи сроковете и кога се прекъсва дадена давност. То бива некомпетентност но вашето...
Bolsena
на 16.01.2020 в 14:42:09 #26Гледам тука доста хора са се упражнявали на тема задължения, искове солидарна отговорност и т.н.
А въпросът не е толкова сложен - както Мъри може да заведе дело срещу клуба, ако има финансови претенции /осъдителен иск/, така и клубът може да заведе дело срещу Мъри във връзка с тези претенции, ако има правен интерес /отрицателен установителен иск/. За солидарна отговорност в случая не може да се говори, освен ако някое физическо лице се е ангажирало да отговаря за задълженията, но не се е коментирал подобен проблем.
В крайна сметка, каквото реши съдът - това е. Аз така като чета, без да съм запознат в детайли, мисля че дори и да има някакви задължения, то те най-малкото са погасени по давност.
Грозното в случая е, че Мъри се опита да изнудва Левски, сезирайки спортни институции, за да попречи на взимането на лиценз, вместо да се обърне към съда и да докаже правотата си, ако смята, че е въпрос на чест 
Та няма как после да оправдае постъпката си с приказки за разни дарения 
fanty
на 16.01.2020 в 13:11:44 #25и МарЯн Христов
krasimir-ivanov-OGroEhM5
на 16.01.2020 в 13:00:01 #24Най-успешния рогат е мамин на татко Никито,ставал е шампион и има купа с отбор от запад
krasimir-ivanov-OGroEhM5
на 16.01.2020 в 12:57:57 #23Влаха няма никакви успехи,извън БГ
ФК Лафка Подуенска
на 16.01.2020 в 12:56:16 #22Гонзо в Рен, къде го забравихте ???
ChernotoVlechugo
на 16.01.2020 в 12:47:09 #21Е Мариян Христов и Влаха имаха успехи и зад граница, вярно минимални на фонан на червените титани но такива в днешно време само може да мечтаем
krasimir-ivanov-OGroEhM5
на 16.01.2020 в 12:38:02 #20Рогата нямат легенди,защото никога не са имали успешни футболисти
или мини успехите са били на местна почва
ChernotoVlechugo
на 16.01.2020 в 12:15:50 #19Така е плебса от Подуяне няма как да изпитва уважение към златнатат топка, те са толкова комплексирани, че никога няма да имат такива играчи и изпитват злоба и омраза към всичи успели хора
fanty
на 16.01.2020 в 11:31:38 #18това са си техни неща, които не ме интересуват, но случая е доста интересен, защото още от древни време се знае, че "договорите, които са законно сключени, имат силата на закон за тези, за които са ги сключили“. тук изниква въпроса,Стоилов с кого е сключил договор, този договор за какво е ? доколкото си спомням ония мушморок Тошо байганьов Борат Батков със СНУКСОВЕТЕ му беше обещал нещо. Тогава Стоилов да си ги търси парите от "мустака", освен ако последния не му ги е обещал в качеството си не на физ.лице, а на Шеф и тогава всички след него трябва да са солидарно отговорни. Но става още по -интересно, че не Стоилов съди клуба, а той него, ползвайки някаква правна еквалибристика..... абе кофти!
WHATEVER
на 16.01.2020 в 11:27:17 #17Че кой иска от вас уважение, като никой не ви брои за живи?!
От микренското ви ръководство и миналите през него треньори, нито един не предизвиква чувство на уважение в хората. 
