Бившият защитник на ЦСКА Сивард Спрокел е спечелил делото, което водеше срещу клуба във ФИФА. Така "армейците" ще трябва да му платят 167 000 евро плюс лихвите от 2015 г. насам, става ясно от решение, което е от 13 февруари 2020 година.
Освен това ЦСКА е глобен с 15 000 швейцарски франка. След получаване на решението българският клуб има 30-дневен срок, в който да плати дълга към Спрокел и наложената глоба. Ако това не бъде сторено, ФИФА нарежда на БФС автоматично да наложи забрана за регистрация на нови играчи, докато от ЦСКА не се издължат. От ДК на ФИФА уведомяват, че при отказ на БФС да приложи санкцията, то България ще бъде извадена от турнирите под егидата на ФИФА. Решението на ФИФА може да се обжалва от ЦСКА пред КАС в 21-дневен срок, информира "Спортал".
До делото се стигна, след като адвокатите на Сивард Спрокел настояваха ЦСКА да бъде признат за спортен наследник на фалиралия ЦСКА. Тезата им е, че този клуб използва името, емблемата, цветовете и стадиона на фалиралия ЦСКА.
bobi_raf
на 28.02.2020 в 13:48:04 #56не знам, Болси...периодичните вземания и неустойките по нащо право се погасяват с 3 г. давност, не с 5. не ми се рови в правилника на ДК на ФИФА. от 1 поглед гледам, че няма нищо общо със закон, праат си квот си знаят. важното е, че "28.As a result, the Deputy Chairman considers that, on the basis of the information and documentation at hand, there is no other alternative but to conclude that the new Club, PFC CSKA-Sofia, appears to be the sporting successor of the original Debtor, PFC CSKA Sofia" и тчк
Bolsena
на 28.02.2020 в 13:45:57 #55Джуджака сега ако хвърли едно око на списъка на кредиторите /футболисти/ в производството по несъстоятелност, ще прати Стойкас да отстреля баба Дора
Със сигурност оздравителния план ще му се види спасителен остров, ама е късно вече 
Bolsena
на 28.02.2020 в 13:41:29 #54Боби, И кво излиза - вземания от 2012 г., верно давност нема, па и обезщетение, не само заплатки
Може да стане страшно 
bobi_raf
на 28.02.2020 в 13:41:04 #53от гледна точка на Бг правото е безумно тва. но ФИФА са друга бира. и гърга треа го е знаел тва - не може да има чак толко скъсан правен екип. врътката е за другите дългове - не към футболисти, а по търговски правоотношения - там се прилага националното ни право. във секи случай, тва е официално признание за правоприемство.
blue_canary
на 28.02.2020 в 13:38:57 #52Куропатник,ФИФА ви признава за ЦСКА,а вие продължавате да твърдите че сте правоприемник на Литекс.Баси хамелеоните де сте.
vladang
на 28.02.2020 в 13:36:28 #51Чл. 3. Не може да наследява като недостоен: а) който умишлено е убил или се е опитал да убие наследодателя,
gycho-popov
на 28.02.2020 в 13:36:01 #50Куролапкин, а не те е гнус да го лапаш сиренясал!
gycho-popov
на 28.02.2020 в 13:32:56 #49https://scontent.fsof9-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/87459424_1051943441846242_7832282067265126400_o.jpg?_nc_cat=105&_nc_sid=ca434c&_nc_oc=AQn8RJjgmtnHIGOmszBTQ6T1Fd_kEpBYgaDwiJDi-A5fk55YKPVbfUOiAtUIzKOXmC8&_nc_ht=scontent.fsof9-1.fna&_nc_tp=7&oh=27a45ae1e21ddd1adc2b6097037bfd26&oe=5EF1040B
blue_canary
на 28.02.2020 в 13:32:31 #48https://mobile.sportal.bg/news.php?category=1&id=830256&page=0 А ние сме ЦСКА.
bobi_raf
на 28.02.2020 в 13:25:17 #47това е решението от 13.02.2020 г. ето и линк към публикуваните решения. има ги и другите 2 от 13.02. от официалния сайт на фифа. https://www.fifa.com/who-we-are/legal/judicial-bodies/disciplinary-committee/decisions/
blue_canary
на 28.02.2020 в 13:23:48 #46ФИФА каза плащай,щот нема а манете тирето скоро.
gycho-popov
на 28.02.2020 в 13:23:40 #45JSK -SOFIA на 28.02.2020 в 15:20:23 #146 Gat 22 маикати мъж ли е? Или припознат като жена. ____________________________________________________ Мъж е! От гъзЪ е роден и за това му е крива главата!
gycho-popov
на 28.02.2020 в 13:22:03 #44https://www.sportal.bg/uploads/tinymce/11111/vladkoizicu/priz1.jpg
gycho-popov
на 28.02.2020 в 13:18:48 #43barbulator на 28.02.2020 в 14:19:42#86 Фифа каза това е ЦСКА за ужас на телетата __________________________________________________ Карбуратор, а УЕФА, какво казва?
Ohliovski_reboot
на 28.02.2020 в 13:15:37 #42... нека хипотетично приеме че е вярна ... ще заберем и останалите бг отбори ------------------------------------ Пак хипотетично това е само ако БФС не забрани на -София регистрация на нови играчи.
bobi_raf
на 28.02.2020 в 13:14:58 #41https://resources.fifa.com/image/upload/dc-150860-13-02-2020-pfc-cska-sofia.pdf?cloudid=tphun8fp9axrg7st0a5r
filo-123
на 28.02.2020 в 13:14:23 #40Адвокатите на Ганчев са казали, че това е Литекс, за да не плащат нищо, докато съда постановява, че това е ЦСКА, щом осъжда плащане, елементарно. Явно опорната точка на сганта не издържа, но знам ли катуна може и да е над съда, КЗЛ.
Ohliovski_reboot
на 28.02.2020 в 13:10:36 #39Тирето най-добре да търси извънсъдебно споразумение, че ако официално платят на един всички ще им се изредят.
gycho-popov
на 28.02.2020 в 13:02:32 #38PanayotSt на 28.02.2020 в 14:41:38 #98 Гъци, Ти да не би да си част от йоридическият екип на Ганчев, само ти ежедневно костваше оная глупост ________________________ Пънте, с тази празна глава, само за чешмеджия ставаш!
vladang
на 28.02.2020 в 12:55:59 #37Първо се приема, че новият Клуб признва, че когато групата предприемачи закупуват компанията „PFC Litex Lovech AD“ - юридическото лице зад клуба Литекс Ловеч - в началото на сезона 2016/2017 г., основната идея е да се поддържа и отразява историческата спортна история на първоначалния Длъжник, който вече е обявен в несъстоятелност. В допълнение се отбелязва, че цветовете, използвани от оригиналния Длъжник и новия клуб, са еднакви, както и логото, адреса и стадиона. Освен това ДК отбелязва, че името на двата клуба е много сходно и че според официалния уебсайт на новия клуб те споделят една и съща история и спортни постижения. Във връзка с това ДК отбелязва твърдението на новия клуб, че купува определени лога и други търговски марки от масата на несъстоятелността на първоначалния длъжник. Въпреки това ДК взема предвид, че новият клуб твърди, че има различни собственици, лицензи, футболни отбори и юридически права от първоначалния длъжник, което предполага, че първият не може да се счита за наследник на втория.