Дуетът Максим Стависки и актрисата Татяна Арнтголтц раздели първото място с Татяна Навка/Вадим Колганов в 8-ия концерт от уникалното шоу "Ледников период", излъчващо се от руския Първи канал.
Двата дуета получиха само максимални оценки от по 6.0 за своите изпълнения от съдиите, начело с легендарната Татяна Тарасова, и събраха общ сбор от 12.00 точки.
Дуетът на Максим е с треньор Иля Авербух.
Партньорката на Максим Стависки и президент на БФКънки Албена Денкова и нейния партньор в шоуто Тимур Родригез разделиха 8-11-то място с оценка 11.92 точки. Те също са с треньор Иля Авербух.
Тарасова каза на дуета Денкова/Родригез, че ще ги накаже за следващия танц, ако нямат сериозна поддръжка.
"Такава ще има, ако аз него вдигна", заяви след танца си Албена Денкова.
Шоуто "Ледников период" има изключително голяма популярност в Русия като в него участват олимпийски и световни шампиони по фигурно пързаляне с известни личности в страната.
Върховният касационен съд върна делото срещу Максим Стависки за катастрофата край река Ропотамо миналото лято за ново разглеждане от апелативния съд в Бургас.
На 7 май Апелативният съд в Бургас потвърди издадената на 30 януари присъда на Окръжния съд в крайморския град. Фигуристът бе осъден на 2 години и 6 месеца условно с петгодишен изпитателен срок. По исковете съдът реши още на родителите на загиналия при катастрофата Петър Петров Стависки да изплати по 90 хиляди лева неимуществени вреди и 4815 лева - имуществени. За пострадалата при инцидента Мануела Горсова, която оттогава е в кома, бе присъдена сумата от осемдесет хиляди лева, които Стависки трябва да изплати като неимуществени вреди.
В мотивите си да върне делото ВКС е написал, че в решението на бургаския апелативен съд не са изложени съображения в отговор на доводи, изтъкнати във въззивния протест и въззивната жалба, свързани с материална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание.
В твърде схематичен порядък, е посочена липсата на нарушение по смисъла на текст от правилника за прилагане на закона за движение по пътищата. Лаконичният изказ на мотивите (в рамките на няколко изречения) лишава касационната инстанция от възможност за проверка на изводите за правнозначими факти - на какво се дължи навлизането на лекия автомобил, управляван от Стависки в насрещната лента за движение и в кой момент, пише в мотивите си съдът.
Според магистратите от ВКС сериозна трудност за проверка на процеса по оценъчната дейност на съда, създават неясните, неточни и лаконични съждения, свързани с приетите фактическитеобстоятелства, релевантни за правилната индивидуализация на наказанието. "Споделените мотиви на Окръжния съд", са в разрез с процесуалните задължения на въззивната инстанция и се явяват в противовес на Конституцията, за надлежно мотивиране на актовете на правораздаване.
Начинът на формиране на вътрешното убеждение, както и контрола върху този процес, не може да се проследи при посочените недостатъци на въззивния съдебен акт. Така, в мотивите на присъдата, не са разрешени аргументирано всички поставените от страните проблеми и преди всичко по какъв механизъм максимално определеният изпитателен срок въздейства възпитателно и възпиращо върху останалите членове на обществото, са написали върховните съдии.
Според тях наказанието е справедливо, когато съответства както на тежестта и моралната укоримост на извършеното престъпление, така и на личността на дееца. И това е възможно само при постигане на необходимия баланс, целящ поправителното и превъзпитателно въздействие върху подсъдимия и обществените очаквания за упражнената държавна принуда спрямо извършителите на подобен род посегателства. Този процес изисква внимателна оценка на конкретната обществена опасност на деянието и отражението му в обществото.
При решаване въпроса за условна присъда съдът трябва да има предвид не само личните качества на подсъдимия, но и конкретната обществена опасност на престъплението, смятат съдиите. Според тях в делото срещу Стависки липсва ясно изразена констатация в посочените аспекти. Може само да се предполага, че в основата на решението са качествата на подсъдимия.
В тази връзка, основателен е упрекът на представителя на обвинението, отправен към съда - за задължението да мотивира изводите си, че и чрез условното осъждане ще въздейства предупредително и възпиращо не само спрямо извършителя, но и върху другите членове на обществото. Апелативният съд в Бургас е допуснал и съществени процесуални нарушения.
Липсва обсъждане на събраните по делото доказателства, от гледна точка на възможността подсъдимия да бъде превъзпитан, предвид поведението му, след респектирането му от надлежните органи. И дали при това демонстративно несъобразяване не само с установения ред /управление на мощно моторно превозно средство със скорост 45км/ч над разрешената за този пътен участък, с алкохолно съдържание в кръвта далеч надвишаващо допустимите граници/, но и с указанията на органите, осъществяващи контрол, подсъдимият не се нуждае от по интензивен начин на реализиране на наказателна принуда, пише съдът.
При новото разглеждане Апелативният съд в Бургас е необходимо да изложи аргументирани съображения в отговор на въззивните възражения на страните, относно материалната незаконосъобразност в наказателната и гражданската част на атакувания пред него съдебен акт и явната несправедливост на наложеното наказание, като се имат предвид и тези пред касационната инстанция, която не може да стори това поради посочения порок на коментираното решение.
С особено мнение решението е подписал съдията Иван Недев. Според него решението на съда в Бургас е правилно и законосъобразно, а наложеното наказание -справедливо.
