„Първото, което трябва да кажа, е, че главният съдия, четвъртият рефер, съдийският наблюдател и делегатът закъсняха за мача. Те пристигнаха на стадиона в 14,35 часа, при положение че срещата трябваше да започне в 14,30 часа. Забавянето на началния сигнал щеше да е още по-голямо, ако страничните арбитри, които са от Кюстендил, не бяха дошли навреме и не бяха изпълнили служебните си задължения. Атанас Узунов посрещна арбитъра Александър Костадинов и бригадата с думите, че това може да им е последният мач в елита. Главният рефер, явно повлиян от това изказване и от екстремната обстановка на стадиона, се държа неадекватно през целия мач, като отсъжданията му бяха изцяло във вреда на Ботев", каза Боби Димитров.
Арбитърът позволил на домакините да подложат на безмилостно ритане и агресия играчите на Ботев.
„Футболистите ни бяха малтретирани през целия двубой, което можем да докажем чрез видеоматериал, който любезно ще предоставим на компетентните органи в БФС. Обстановката на стадиона в Сандански ескалира с всяка минута и в края на срещата човек от щаба на Вихрен влезе на терена и удари Караджинов, което ясно се вижда във видеозаписа. Веднага потърсих дежурния делегат, който потвърди, че е видял и ще опише всичко в доклада си. Надявам се, че ръководството на Вихрен в лицето на Атанас Узунов също ще потвърди за този безумен инцидент и пред органите в БФС, както и ФК Вихрен ще си понесе съответните последствия", коментира бившият нападател на Левски и Ботев.
Боби Димитров изрази претенции и към организирането на ложата, в която би трябвало да има само служебни лица.
„В тази част от трибуните имаше всякакви хора, които постоянно тормозеха страничния рефер, който правилно отмени гол на Вихрен заради засада. На три метра около него постоянно имаше хора, които го атакуваха и очевидно му пречеха да си върши добре работата. Когато повдигнах въпроса пред полицаите, те казаха, че това не е тяхна работа", каза още Димитров
Той уточни, че жалбата срещу съдийството ще бъде внесена утре сутринта в БФС. Според него на записа се виждат 10 ситуации, при които „Ботев грозно е ощетен".
Kritikar
на 24.11.2008 в 14:23:40 #4Гаринча, разбирам мнението ти и мотивите ти. Имаш известно основание. Но само известно. В крайна сметка всички играчи на терена влияят на играта. Да се върнем на случая. Твоите мотиви, ако ги приемем за верни, не отговарят на косвения въпрос, който зададох - ами ако топката беше попаднала във вратата от центрирането?! Съдиите трябва да проследят атаката и да видят дали играчът в засада ще отиграе топката или по друг пряк начин (като фаулира защитник напр.) ще повлияе за това топката да попадне в друг негов съотборник, който не е в засада и който да реализира от чиста позиция. Ето два примера в подкрепа на мнението ми: 1. Топката се центрира към куп от играчи, някои от които са в засада. Ако обаче с топката играя нападател, който не е в засада, то засада НЕ се отсъжда. 2. Първият гол на Манчев вчера е РЕДОВЕН. Макар да имаше двама негови съотборници в засада при удара в гредата, точно Манчев, който вкара гола, не беше. По твоите разсъждения трябва и този гол да бъде отменен - защото неговите съотборници влияят на играта. Но не, те не влияят. Далеч са от удара и вратаря. Голът е редовен. Пак ви казвам. Спорът е излишен. Прочетете внимателно какво ви пиша, гледайте на Запад как се отсъждат тези ситуации и ще разберете. Надявам се.
levskar4e
на 24.11.2008 в 14:11:14 #3ТОЯ ЗАЩО ГЛЕДА КАТО ЛУДИЯ ТОШКО-ФИЛИП ОТ БИГ БРАДЪР-4?
Garin4a
на 24.11.2008 в 14:07:19 #2Критикар, пишеш глупости! Не съм гледал репортаж и затова ще се възползвам от твоето описание - ако имаме играч зад защитата, то водещо дали има засада или не е дали влияе на играта, а не дали играе с топката. Разбирам, че в случая защитник пресича паса към същия този играч и топката попада в друг. Това обаче със сигурност означава, че първият Е ПОВЛИЯЛ на играта. Така че - чиста засада по твоето описание!!!
Kritikar
на 24.11.2008 в 11:25:38 #1Боби Димитров: „... страничния рефер, който правилно отмени гол на Вихрен заради засада". Сега, един урок по съдийство ще ви изнеса. По "странично" съдийство. Защото очевидно в БГ липсва сериозна компетентност по тази материя. Или ако има такава, тя остава незабелязана на фона на говореното на всякакви всезнайковци. Вчера по Канал 3 Сашо Диков и Атанас Узунов коментираха ситуацията. Благодарение на записа се вижда обстановка съгласно която страничният съдия е отсъдил засада на играч, който не играе с топката и не влияе на удара към вратата, който следва по-късно и чрез който се реализира гол. Страничният съдия ПОГРЕШНО е отсъдил засада на нападателя на Вихрен в центъра на нападението, към който е насочено центрирането от десния фланг на нападението на Вихрен. Страничният съдия, който е размахал флага в тази ситуация, е длъжен да изчака да види дали играчът, който е уж в засада, ще играе с топката или няма да играе с нея. Ако нападателят играе с топката или влезе в единоборство за нея - съдията вдига флага, защото положението на засада става активно. Ако обаче играчът не играе с топката (причина 1: пасът е пресечен от защитник - това е нашият случай тук; причина 2: защитник пресече паса и си вкара автогол; причина 3: вятърът отклони центриране и топката влезе директно във вратата... и още много причини може да има), засадата не се отсъжда, защото играчът не е реализирал преимуществото си от това, че не е бил покрит от втори противников играч (освен вратаря, най-често). С други думи - как си представяте да бъде отменен гол след центриране, ако топката бъде подхваната от силен порив на вятъра и влезе директно във вратата?! Страничният съдия е длъжен да изчака развитието на ситуацията, преди да вдигне флага. Ето защо понякога ни се струва, че съдиите реагират твърде бавно на ситуациите за засада. Не, не реагират бавно! Те изчакват да видят дали нападателят ще отиграе топката. Това трябваше да направи и страничният съдия на мача Вихрен - Ботев. Равна с неговата е и вината на главния съдия. След консултация със страничния, той НЕ трябваше да признае неговото решение, а да посочи центъра за гол. Колективна грешка на двамата съдии. Да бъдат пратени на курс!