Анди Мъри влезе в историята, след като спечели турнира "Куинс клъб" в Лондон. На финала шотландецът победи със 7-5, 6-4 Джеймс Блейк (САЩ) и стана първият британец с титла от "Куинс клъб" за последните 71 години.
През цялата надпревара Мъри демонстрира отлична форма, като не загуби сет. Последният британски тенисист, който бе играл финал на "Куинс клъб" е Тим Хенман, който през 2001-а не успя да се пребори с Пийт Сампрас за титлата.
Nicksan
на 14.06.2009 в 23:00:24 #15Федеристите наистина се опитват да говорят пълни глупости. Мъри е на 21, Фед на 27. Мъри порасна като играч точно след Уимбълдън и прекалено малко време мина за да е шампион от ГШ. Можеше на АО, но пък там Вердаско игра уникално. Но след края клей корта, който е най-слабата му настилка, със сигурност не просто има шансове да спечели, за мен той ще победи Фед и/или Надал на следващите турнири от ГШ Просто той е по-добър и от Дел Потро, и то ДОСТА ПО-ДОБЪР, и го показа МНОГОКРАТНО от месец юли до сега на всички турнири с изключение на клея (където също се подобри, но не е все още фаворит за титла) той НЕ СПИРА да ПОДОБРАВЯ играта си за разлика от Цонга, Вердаско, Гонзалез, които имаха 1 хубав АО и до сега не са успяли да повторят играта си, камоли като Мъри да играя всеки един турнир на бърза настилка да го играят от добре към по-добре. Така, че Федеристите да внимават!! Радвайте се на титлата си на РЛ, Фед е на 27 вече, до 1-2 години няма да има почти никакъв шанс за титла, а Мъри най-вероятно ще го бие още сега
Ivan88
на 14.06.2009 в 22:54:19 #14Не мога да ви разбера всичките? Защо обиждате така гадно Мъри, като се вижда, че има хляб в момчето. Миналата година срещу Надал на ЮС оупън, аз му давах 6 гейма, а той взе, че би. И на мен не ми допада хич, ама трябва да призная, че е добър. Не го отписвайте толкова рано, дори и да не стигне финал на Уимбълдън, може да поднесе някоя изненада, ще видим. Все пак, Уимбълдън се играе на удобна настилка за Мъри-трева, а не като Ролан Гарос-клей.
Revan__
на 14.06.2009 в 22:32:05 #13То ако не беше Федерер Родик сигурно щеше да има още 4-5 шлема и поне още 10на титли от други турнири.Само на Уимбълдън го спря 3 пъти,Ао 2 пъти и на УО го би.Просто уникална статистика 2-18 !
Fritz
на 14.06.2009 в 21:49:07 #12Що отписахте Мърдича бе, та и Куйнса наругахте, забравихте ли, че минлата година шампиона на тоя турнир в последствие спечели и Уимби (То добре, че Федя се уважава с дойчовците и ходи в Хале, та разцепва малко статистиката) А за финала на шлема не злобейте, щото Жокич, Рафа и Сафин са яли дървото от Федя на големите финали, ама не им попречи в последствие да си откраднат тяхното (колкото и да е скромно). Е, има и един друг Анди, дето всеки пък гризва швейцарската пръчка, но нека не правим лоши поличби
Мисъл
на 14.06.2009 в 21:11:48 #11Браво за "историческата" титла на Анди Мъри. Действително, да станеш първия британец, който печели този "извънземен" турнир, е голяма работа. Особено с такива епохални победи като всепризнати спецове на трева като Фереро и Блейк. Голяма работа е момчето, да знате
Jermaine Pennant
на 14.06.2009 в 20:54:07 #10Juve_fan: Записах си го на .txt това, така че да не се отметнеш после.
CrossFire
на 14.06.2009 в 20:40:40 #9Поводът е хубав и да си припомним защо Мъри няма титла от големия шлем? Защото на финала на Ю Ес Оупън Федерер го дра като прасе, иначе по разните треторазрядни турнирчета в катар и на остров тамбукту Мъри е 100% Тоя пърдухъл синам просто си го търси затова смятам тук да му кажа истината... батка, Надал няма сили да спечели Уимбълдън, това просто няма да стане, така че се покрии до следващия турнир а тоя направо не си губи времето да го гледаш. Жалко че Родик се контузи, щеше да пребие Мъри на финала най-вероятно, през целия турнир Мъри игра с поне 2 пъти по-слаби играчи от Родик и на финала за първи щеше да играе срещу силен такъв, но Родик се контузи и така беше ясно че тоя Джихад Блейк няма никакъв шанс.
Juve_fan
на 14.06.2009 в 20:18:30 #8Ако Мъри спечели Уимбълдън, ще ви черпя всички от форума каквото си пожелаете! Това е Мисията Невъзможна!
Eric_Draven
на 14.06.2009 в 20:08:13 #7Що си губиш времето да се пениш, хората ти се смеят Турнирите от ГШ > турнирите за червеи като теб Фед - Мъри 3:1, Ню Йорк .
Eric_Draven
на 14.06.2009 в 20:03:51 #6sinam
на 14.06.2009 в 19:11:23 #5Очевидна е болезнената чувствителност на федеристите спрямо Мъри, от когото техния бог беше шамаросван 4 пъти подред. А пък за другия споменат дървар пък едва ли си струва да се говори, тениса не е само асове. Впрочем Мъри в последните 2 мача между двамата показа кой е по-добрия. И въпреки, че тревата не е най-силната настилка на Мъри, не би било кой знае каква изненада ако стигне заключителните мачове на Уимби.
Revan__
на 14.06.2009 в 18:46:34 #4Какво му е най-доброто на Мъри.Ако беше Родик срещу него мача бе 50 на 50.На трева срещу Федерер и Надал в 3 от 5 вариант просто Мъри има редуцирани шансове .
tosho
на 14.06.2009 в 18:29:58 #3Съмнявам се - Мъри е най-добрият на трева в момента. Ако падне от някой ще е добър играч
SexuaL
на 14.06.2009 в 18:29:50 #2Аууууууу, като започнете с МАЛОУМНИТЕ ЗАГЛАВИЯ........ Какво му е историческото на това долнопробно турнирче...... Историческа е 14тата титла на Федерер, историческо ще е някой ако вземе Голям шлем, тогава влиза в историята... Кой му пука , че Мъри зел титла от Куинс.. ИДИОТИ...
Desodeset
на 14.06.2009 в 18:25:34 #1След което следва исторически провал на Уимбълдън.