Петър Петров коментира някои въпроси, които предизвикаха полемики по време на мача ЦСКА - Арда.

Ето какво сподели пред "Мач Телеграф" бившият председател на Съдийската комисия:

"Като за първи мач с ВАР мисля, че всичко мина добре. Както чисто техническата част, така и в случаите, когато трябваше да се работи със системата. Разбира се, все още се учим. Нито един ученик не може от първия ден да започне да получава шестици. Искам първо да уточня, че зоната около монитора, която е недостъпна за всички освен за главния съдия, трябва да бъде с площ 3 на 3 на 3 метра и трябва да е очертана с пунктирана линия. На "Армията" всичко беше наред, веднага ще изпратим това изискване и на другите клубове, защото макар всички стадиони вече да са сертифицирани, все още този детайл с линията може да не е изпипан навсякъде.

Дузпа? Това беше единствената спорна ситуация. Нямаше друг повод ВАР да влиза в действие. Припомням, че е напълно възможно да има и много мачове, в които въобще да не се налага да се използва. Нека хората да не си мислят, че като го има ВАР, трябва задължително и във всеки мач да разглежда някакви ситуации. Конкретно за тази на срещата ЦСКА - Арда, разбира се, имам мнение. Бях и съдийски наблюдател на мача и ще кажа където трябва какво мисля. Имам забележки към езика на тялото на съдията, до-като се разглеждаше ситуацията. Трябваше да отиде в неутрална зона на терена и да гледа към Сектор А. Добре, че в този момент се извърши и смяна и той се сети да се обърне накъдето трябва. Публиката също се държа коректно, въпреки че имаше отделни викове ,Дузпа, дузпа". За мен имаше преиграване от страна на играча на ЦСКА, видях еленски скок. Той потърси контакта с играча на Арда, след като видя че губи топката от контрол и друг футболист на Арда я овладява. За мен ситуацията беше в общи линии елементарна и можеше по-бързо да се разреши. Загубиха се две минути. Или минута и половина, ако извадим 30-те секунди заради смяната. Искам да внеса допълнителна яснота и по въпроса защо главният съдия не отиде да гледа на монитора положението. Това се прави само, ако според видеоасистент съдиите има очевадна грешка на рефера. В случая такава грешка нямаше. Това, което те толкова време обсъждаха, беше дали са видели едно и също. Ако Станимир Тренчев не бе видял, че има контакт, а от ВАР-стаичката са го видели, тогава можеше той да отиде да види пак ситуацията. Щом обаче главният арбитър е видял контакта и според него той не е достатъчен, за да се отсъди дузпа, тогава бе логично и правилно видеоасистент реферите да застанат зад неговото решение.

ЦСКА победи Арда (Кърджали) в края - 1:0

ЦСКА удари Арда с късен гол на Матей в репетиция за големия финал

"Червените" с претенции за дузпа

Най-деликатни са моментите, когато има съмнения за дузпа. Ако след ситуацията топката излезе от игра, подновяването на действията трябва да спре, докато се вземе решение. Най-трудно и неприятно е, ако топката остане в игра. При това положение другият отбор може да направи контраатака и да вкара гол. За да се избегнат такива неща, се препоръчва съдиите веднага да спрат играта, докато топката е в неутрална зона. Другото, което искам дебело да подчертая, че аз съм отговорник за ВАР, но не назначавам видеоасистент съдиите. Това го прави Съдийската комисия, от която аз отдавна съм си подал оставката. Така че обвинения към мен от типа "Ти ми сложи Сватбата или ти ми сложи Брадвата, не приемам", каза експертът.