На днешното си заседание Изпълнителният комитет на Българския футболен съюз прие промяна в дисциплинарния правилник, която предвижда глоба до 3000 лева за обида в медиите на членове на комисии на БФС и на Професионалната лига, както и за дежурни делегати на срещи и други длъжностни лица.
Прие се и отборът-гост да плаща за нанесени щети на стадиона на отбора-домакин.
Изпълкомът на БФС прие и предложението на президента на Професионалната футболна лига Валентин Михов за образец на билет за футболните мачове, както и на всички стадиони да има най-малко четири химически тоалетни.
На днешното си заседание Изпълкомът на БФС отмени наложеното наказание лишаване от състезателни правила за различни срокове на следните трима футболисти:
Иван Стоянов - Сливен 2000
Марио Емилов - Чавдар (Бяла Слатина)
Красимир Гьорев - Академик (Сф)
Обиждаш БФС, плащаш 3 бона
12.02.2008 20:57:57
Източник: Антон Станков
УмеренЦСКА
на 12.02.2008 в 20:53:11 #46Супата, аз по принцип си гледам МОЯТА БИРА... Егоист съм, признавам си.
Blue Eyes
на 12.02.2008 в 20:50:33 #45стар, .... ще те убеждавам утре... ------------------------------------- Не ме плаши бре, стреснах се! Делото за неизплатените от мен алименти е чак в края на месеца!
УмеренЦСКА
на 12.02.2008 в 20:49:55 #44Поздрави, СоНор, манията за "размножаване" на личности, която обзе по едно време нашия форум, не би трябвало да те притеснява... Като следя един паралелен форум, този в Спорт1, там нещата вече стигнаха до някакви неконтролируеми крайности. Дано поне тук да не се стига до тяхното.
стар
на 12.02.2008 в 20:47:50 #43SoNoR Регистриран на: 10.04.2006, 03:25 Пуснато на: 12.02.2008, 20:46 Ето и появата, на бедния, мизерен, пъпчив, пубер и скинар Сонор=Кънин=НъМъБъ =========================================== Сонорче, това един гей ли ти го каза
Здрасти!
стар
на 12.02.2008 в 20:46:29 #42Blue Eyes Регистриран на: 10.04.2006, 00:16 Пуснато на: 12.02.2008, 20:43 стар , Все тая ------------------------ Тц. Не е! Сиреч по този начин извършеното деяние не се нуждае от допълнителни доказателства,, свидетели и т.н. и т.н., все неща необходими на едно съдебно решение! ============================== Ти не си прав, но ще те убеждавам утре. Обидата е престъпление и се нуждае от доказване.
SoNoR
на 12.02.2008 в 20:46:04 #41Ето и появата, на бедния, мизерен, пъпчив, пубер и скинар Сонор=Кънин=НъМъБъ
Здраво, на сите 
УмеренЦСКА
на 12.02.2008 в 20:45:04 #40До Марата2 Моите предположения не стигат до такива видни личности като президенти на клубове, които са неприкосновени като такива. Някой треньор най-много, според мен, може да си го отнесе... Но може и да няма поводи, кой знае.
стар
на 12.02.2008 в 20:44:29 #39СУПАТА-ЦСКА-32!!! Регистриран на: 22.01.2008, 14:44 Пуснато на: 12.02.2008, 20:43 СТАР ЗА КАКВО ГО ВЪВЕЖДАТ СПИСЪКА ЗА ТРАНСФЕРИТЕ. ТУК МАЙ НАМИРИСВА? ========================== Още ме съм го прочел
Blue Eyes
на 12.02.2008 в 20:43:38 #38стар , Все тая ------------------------ Тц. Не е! Сиреч по този начин извършеното деяние не се нуждае от допълнителни доказателства,, свидетели и т.н. и т.н., все неща необходими на едно съдебно решение! Ама нали спряхме бре, аз поне спирам!........ За сега!
стар
на 12.02.2008 в 20:43:34 #37Раздел VII. Обида и клевета Чл. 146. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие, се наказва за обида с глоба от хиляда до три хиляди лева. В този случай съдът може да наложи и наказание обществено порицание. (2) Ако обиденият е отвърнал веднага с обида, съдът може да освободи и двамата от наказание. Чл. 147. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се наказва за клевета с глоба от три хиляди до седем хиляди лева и с обществено порицание. (2) Деецът не се наказва, ако се докаже истинността на разгласените обстоятелства или на приписаните престъпления. Чл. 148. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) За обида: 1. нанесена публично; 2. разпространена чрез печатно произведение или по друг начин; 3. на длъжностно лице или на представител на обществеността при или по повод изпълнение на службата или функцията му и 4. (изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) от длъжностно лице или от представител на обществеността при или по повод изпълнение на службата или функцията му, (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) наказанието е глоба от три хиляди до десет хиляди лева и обществено порицание. (2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) За клевета, извършена при условията на предходната алинея, както и за клевета, от която са настъпили тежки последици, наказанието е глоба от пет хиляди лева до петнадесет хиляди лева и обществено порицание. (3) В случаите на ал. 1, точка 1 може да намери приложение ал. 2 на чл. 146. =========================================== Тъкмо ще направите разлика между обида и клевета
стар
на 12.02.2008 в 20:40:01 #36Blue Eyes Регистриран на: 10.04.2006, 00:16 Пуснато на: 12.02.2008, 20:35 стар, и за последно, информацията дадена тук е непълна! Решението на Изпълкома е, че санкциите ще се налагат когато обидата е отправена публично чрез медиите! ======================================== Все тая, това също е предвидено в закона. Сега ще ви постна текста на обидата
УмеренЦСКА
на 12.02.2008 в 20:38:54 #35До Марата2 И наша скромност си допива вечерната бира... Цялата работа е въздух под налягане, единственото, което ме интересува е това кого ще набройкат през пролетта да го накажат по тоя параграф. Имам си някакви предчувствия, но ще изчакам да видя дали изобщо ще има опити по темата.
стар
на 12.02.2008 в 20:38:22 #34В ЕДИНИЯ СЛУЧАЙ Е ДЛЪЖНОСТНО ЛИЦЕ, В ДРУГИЯ ФИЗИЧЕСКО. ======================================= Всяко длъжностно лице е и физическо. Може да се засегне честта и достойнството само на физическото лице. Ако то има качеството и на длъжностно и деецът е имал точно това предвид то той ще понесе по-голяма отговорност /ще бъде наказан по-тежко/. Нарича се квалификация. Ама аре стига толкова, че ми става кофти
Red Sox
на 12.02.2008 в 20:38:18 #33Супа, офисен плъх съм. Бачкам в клиника за физиотерапия, но мойта част е документална. осигурителни компании, застрахователни компании, лицензи, банкови плащания...
Blue Eyes
на 12.02.2008 в 20:35:06 #32стар, и за последно, информацията дадена тук е непълна! Решението на Изпълкома е, че санкциите ще се налагат когато обидата е отправена публично чрез медиите! Ама стига толкоз, аре
, че "изгорех"!
стар
на 12.02.2008 в 20:33:43 #31че всяка законно регистрирана организация има правото по вътрешен правилник да налага "глоби" =================================== Това е абсолютно правилно. Само че до степен ако деянието не е обявено от закона за наказуемо. Тогава ще се приложи само закона. Имам предвид престъпленията.
Red Sox
на 12.02.2008 в 20:32:56 #30Стар, уби ме братче!
не стига, че вечер като се прибера не и разбирам половината неща, дето Благоверната се опитва да ми обяснява, а сега и във форума се сблъсквам с бруталната юридическа реалност 
стар
на 12.02.2008 в 20:31:16 #29СУПАТА-ЦСКА-32!!! Регистриран на: 22.01.2008, 14:44 Пуснато на: 12.02.2008, 20:26 ПРЕДСТАВЯМ СИ СЛЕДНАТА СИТУАЦИЯ. НАПЕРГНАТ МАЧ. ТРЕНЬОРА КАЗВА: -РИСТЕ ДА ТИ ................... -СЪДИЯТА ДА ТИ ....................... КАК СТОЯТ НЕЩАТА? ======================================= Ми как? Напсуваните да си ловят адвокат и да го съдят за обида
Blue Eyes
на 12.02.2008 в 20:29:46 #28стар, и за да приключим със спора (макар че изобщо не се чувствам компетентен до там, че да споря точно с теб за юрисдикция), пак твърдя, че всяка законно регистрирана организация има правото по вътрешен правилник да налага "глоби" и съвсем отделно е това че "наказаният" ако не е съгласен с наказанието може да се отнесе към съда!
стар
на 12.02.2008 в 20:29:20 #27Къде е"двойното" търсене на отговорност в случая! ======================================= Казах, че такъв е принципът. А ти ме подсещаш, че дори и това може да се случи-глобяват го по правилника си, че е напсувал Перуката, а самият Мокет му завежда дело от частен характер за обида, като престъплението дори ще бъде с квалификация. Ако подсъдимият не е съден ще бъде освободен от наказателна отговорност след като бъде признат за виновен и ще му бъде наложено административно наказание от 500 до 1000 лева по смисъла на чл. 78а от НК