Адвокатът на ЦСКА Първан Първанов е получил официално писмо от УЕФА, в което се информира, че всичко публикувано като история на клуба в сайта на евроцентралата, зависи изцяло от компетенцията на родния ни футболен съюз.
От БФС били поискали ситуацията около "червените" да остане неизяснена.
Битката се води вече около седмица, като нападките са и от двете страни.
В едното писмо на УЕФА дори се споменава, че оттам са сигурни, че БФС знае адресите за кореспонденция с централата на футболна в Европа, пише "24 часа".
anti-Lefski
на 07.12.2018 в 20:57:05 #38Посредствен непосредствен, ама в България номер едно
jordan_levskara
на 07.12.2018 в 16:45:18 #37JJ-bJ на 07.12.2018 в 16:08:55 #68 Always_Second на 07.12.2018 в 12:02:05 #52 CAMO ЦСКА и тесни п*чета..... ============================================ Основният блян за мъже с малки пишkи ...! ============================================ Като цяло основния блян на всички малки мъже!
svtlav
на 07.12.2018 в 16:44:05 #36От БФС, накрая да вземат да напишат писмо че Ловешкия ГМО урод всъщност е ЦСКА! Само дано от Уефата за забравили че всъщност това на Армията е Маркетингов трик. ПУмашката наглост няма граници!
loveca
на 07.12.2018 в 15:20:47 #35Айде пак СМС-и конспирации, какво трябвало да напрваи БФС. Има стандартно писмо от УЕФА, че за промените се правят от БФС, а не от някакъв льольо, който така е решил. Това е истината, другото е манипулация, на която явно и ти си се хванал.
loveca
на 07.12.2018 в 12:44:01 #34Academic_Division_Z на 07.12.2018 в 12:03:09 #53 loveca на 07.12.2018 в 11:50:41 #49 Academic_Division_Z на 07.12.2018 в 11:44:25 #47 А моето лично мнение е, че аз съм "ЗА" Лига Европа 2 именно в ТОЗИ предложен формат ! ======== Всеки има право на мнение. Аз не виждам как по-продължителен ангажимент за по-малко пари, на по малка сцена е плюс, ама може да пропускам някакъв момент ======================== 1) не е по-продължителен - циклите, за които се определя формата на ЕКТ, винаги са 3 години. ======= Очаква се по-продължително участие на отборите - повече мачове, тъй като съперниците са много по-скромни и за по-малко пари - повече контузии, умора, разходи за пътуване до Исландия или Азербайджан. Не можеш да сравниш прихода от групата на Лудогорец тази година с прихода от една група с Чихура, Дюделанж и Спартак Търнава. Помисли! В ЛЕ 2 най-класните отбори биха били от Хърватско и Дания. Ами, Хайдук и Копенхаген са най-класните клубове, гостували у нас за последните 5 години =========== В Лига Европа 2 в плейофния кръг на отбори с нисък коефициент като ЦСКА-София и Ботев Враца примерно, ще им се паднат точно тези "страшилища", след като по пътя към тях ще играят срещу същите съперници, които срещнаха през изминаля сезон - Люксембург, Лихтенщайн и Прибалтика. И ето тук идва голямата разлика. Отбори с качествата и потенциала на Левски, ЦСКА-София, Славия, Черно Море мечтаят за мач с отбор от Англия, Германия, Испания, Италия в ЕТ, а тях няма да ги има в този турнир - няма да ги има парите от ТВ права, рекламата, витрината за футболисти и евентуалната слава.
loveca
на 07.12.2018 в 12:31:45 #33Academic_Division_Z на 07.12.2018 в 12:08:27 #54 loveca на 07.12.2018 в 11:55:41 #51 Tundzhata на 07.12.2018 в 11:48:34 #48 Чудя се на припознавачите как не ги е срам. То такъв цирк никъде по света го няма. ======= Аз това обяснявам на Мадлен, защото го знам от години и въпреки че сме се отпускали да се нареждаме, имали сме що годе интересни разговори, а виждам, че и той се е хванал на хорото. Такава жалка пропаганда и такова мазане е подигравка на първо място с феновете на покойното ЦСКА и след това, каквото и да е друго. То не бяха конспирации, куфарчета, едни хора се отказваха, после се връщаха заради любовта на хората, УЕФА беше преднамерена, БФС също ... няма такъв цирк. ===================== Не съм се хванал на хорото, както пишеш. Не ми хареса нито преименуването на Литекс, нито местенето в София, нито тумбата селяндури-люляци, които и в момента са на хранилка в клуба. Не ми хареса каква низост допуснаха, само за да се пробутат 1 година по-рано в ЕКТ. Но понеже и аз, както и ти (поне така мисля) сме за спазването на правилата - правилата повеляват, че никой друг клуб вече няма правото да носи името на ЦСКА в чистия му вид. Не ми харесва нито модела на управление в стил Литекс, нито екипа на Ганчев - но неговият клуб единствен има законното право да ползва името ЦСКА. След като няма друг клуб, който законно може да стане ЦСКА - искаме или не, този е единственият, който може да претендира за това. Може да са всякакви циркове, скандали и простотии, може това да ми е крайно неприятно, може да искам друг да управлява ЦСКА, а не хората на Ганчев - но според правилата той е платил за марката и той си я ползва. ======= Според мен ето това са проблемите на припознавача. Той си мисли, че ловчанлии са на хранилка и че клубът се управлява по някакъв различен, недостоен начин. Защо? Какво се е променило в клуба, че да се налага да са хора от София (примерно) на хранилка и управлението да не е по ловешки. ТОВА Е СЪЩИЯТ КЛУБ И СЪЩИТЕ ХОРА. Тук е моментът да се каже, че една общност не се изгражда от наименованието и или от кибиците около нея ... а от хората, които я съставляват. Това, че той притежава марката (и оригиналните емблеми) не пречи на ЦСКА 1948 да съществува, както не пречеше до сега Литекс да се казва ЦСКА-София (докато марката не беше тяхна собственост. Виждам, че обичате да давате за пример Ботев. Този отбор (футболисти, фенове, легенди) се опълчи на МАРКАТА си, която беше чужда собственост и си направиха Ботев (с пловдивски футболисти, пловдивски фенове, пловдивско ръководство) от В група. Това да ти прилича на един друг клуб. Сега ще ме обявят за фен на числото, но това са фактите!
Academic_Division_Z
на 07.12.2018 в 12:08:27 #32loveca на 07.12.2018 в 11:55:41 #51 Tundzhata на 07.12.2018 в 11:48:34 #48 Чудя се на припознавачите как не ги е срам. То такъв цирк никъде по света го няма. ======= Аз това обяснявам на Мадлен, защото го знам от години и въпреки че сме се отпускали да се нареждаме, имали сме що годе интересни разговори, а виждам, че и той се е хванал на хорото. Такава жалка пропаганда и такова мазане е подигравка на първо място с феновете на покойното ЦСКА и след това, каквото и да е друго. То не бяха конспирации, куфарчета, едни хора се отказваха, после се връщаха заради любовта на хората, УЕФА беше преднамерена, БФС също ... няма такъв цирк. ===================== Не съм се хванал на хорото, както пишеш. Не ми хареса нито преименуването на Литекс, нито местенето в София, нито тумбата селяндури-люляци, които и в момента са на хранилка в клуба. Не ми хареса каква низост допуснаха, само за да се пробутат 1 година по-рано в ЕКТ. Но понеже и аз, както и ти (поне така мисля) сме за спазването на правилата - правилата повеляват, че никой друг клуб вече няма правото да носи името на ЦСКА в чистия му вид. Не ми харесва нито модела на управление в стил Литекс, нито екипа на Ганчев - но неговият клуб единствен има законното право да ползва името ЦСКА. След като няма друг клуб, който законно може да стане ЦСКА - искаме или не, този е единственият, който може да претендира за това. Може да са всякакви циркове, скандали и простотии, може това да ми е крайно неприятно, може да искам друг да управлява ЦСКА, а не хората на Ганчев - но според правилата той е платил за марката и той си я ползва.
Academic_Division_Z
на 07.12.2018 в 12:03:09 #31loveca на 07.12.2018 в 11:50:41 #49 Academic_Division_Z на 07.12.2018 в 11:44:25 #47 А моето лично мнение е, че аз съм "ЗА" Лига Европа 2 именно в ТОЗИ предложен формат ! ======== Всеки има право на мнение. Аз не виждам как по-продължителен ангажимент за по-малко пари, на по малка сцена е плюс, ама може да пропускам някакъв момент ======================== 1) не е по-продължителен - циклите, за които се определя формата на ЕКТ, винаги са 3 години. 2) не е за по-малко пари. Просто защото в сегашната Лига Европа НИКОЙ наш клуб освен Лудогорец не е играл в групи на ЛЕ от 7 години. Срещу отбори от нашата черга в ЛЕ 2 ще можем реално да класираме 2 или дори всичките 3 отбора в групите - от нас си зависи. А там се печелят повече пари, отколкото сега се печелят от 1 или 2 предварителни кръга. 3) Точките за коефициент в ЛЕ 2 са равни на ЛЕ и ШЛ - тоест, по-лесно ще можем да заработим точки за коефициент. И ако сме добри, ще се изкачим до 16-то място и тогава ще играем в "хубавите" турнири. Не виждам какво точно постигнаха Левски, ЦСКА, Берое, Дунав и Славия в последните 5 години, та да се кахърим толкова за ЛЕ 2. В ЛЕ 2 най-класните отбори биха били от Хърватско и Дания. Ами, Хайдук и Копенхаген са най-класните клубове, гостували у нас за последните 5 години (изключвам Лудогорец) - тогава къде е разликата ? П.П.: Лудогорец ги изключвам, защото те си имат запазения гарантиран път до ШЛ или ЛЕ, както досега.
loveca
на 07.12.2018 в 11:55:41 #30Tundzhata на 07.12.2018 в 11:48:34 #48 Чудя се на припознавачите как не ги е срам. То такъв цирк никъде по света го няма. ======= Аз това обяснявам на Мадлен, защото го знам от години и въпреки че сме се отпускали да се нареждаме, имали сме що годе интересни разговори, а виждам, че и той се е хванал на хорото. Такава жалка пропаганда и такова мазане е подигравка на първо място с феновете на покойното ЦСКА и след това, каквото и да е друго. То не бяха конспирации, куфарчета, едни хора се отказваха, после се връщаха заради любовта на хората, УЕФА беше преднамерена, БФС също ... няма такъв цирк. Целият репертоар е ясен, само остана изваждането на отбора от някой мач.
loveca
на 07.12.2018 в 11:50:41 #29Academic_Division_Z на 07.12.2018 в 11:44:25 #47 А моето лично мнение е, че аз съм "ЗА" Лига Европа 2 именно в ТОЗИ предложен формат ! ======== Всеки има право на мнение. Аз не виждам как по-продължителен ангажимент за по-малко пари, на по малка сцена е плюс, ама може да пропускам някакъв момент "Маститият адвокат" няма думата по темата, защото тя не е правен казус. ======= Той няма думата и за по-горния казус, ама виж как медийно се е запенявил. Медийната война цели отклоняването на вниманието от други проблеми. ======== Дурутру!
Academic_Division_Z
на 07.12.2018 в 11:44:25 #28loveca на 07.12.2018 в 11:40:06 #44 Виждам, че си припознал и ти, стари приятелю, та искам да ти задам един въпрос, който ме вълнува в последно време. Според теб каква е причината да се води подобна медийна война с БФС (в която от Тире знаят, че ножа и хляба са другаде), но не се прави нищо да се изрази официално мнение относно Лига Европа 2, което е много важен въпрос за Левски, ЦСКА-София и още 2-3 отбора. Надявам се да не трябва да обяснявам защо. Къде е маститият адвокат на ЦСКА-София в тази ситуация? =========================================== Медийната война цели отклоняването на вниманието от други проблеми. А по въпроса за Лига Европа 2 официално мнение може да изказва само БФС, тъй като не отделните клубове, а асоциациите гласуват за формата на ЕКТ. "Маститият адвокат" няма думата по темата, защото тя не е правен казус. А моето лично мнение е, че аз съм "ЗА" Лига Европа 2 именно в ТОЗИ предложен формат ! С твоите думи - надявам се, че не трябва да обяснявам защо.
Academic_Division_Z
на 07.12.2018 в 11:41:09 #27loveca на 07.12.2018 в 11:33:32 #42 Academic_Division_Z на 07.12.2018 в 11:30:18 #40 Аз не съм видял никъде написано през всичките тези години, че ако някой плати част от задълженията на фалирало дружество, може да задължи БФС да приеме едното дружество за наследник .... (и още един вагон глупости) и още по-малко, че е длъжен в срок да води кореспонденция с УЕФА по въпроса. ================= Ловец Никой не е платил задълженията на старите Берое, Локо Пловдив или Ботев, а на сайта на УЕФА е пълната история на автентичните клубове. ====== Ето, че рабираш. Плащането дълговете на едно дружество от друго не е нормативно изискване, което задължава БФС да води кореспонденция с УЕФА. ================================ Разбира се, че не е нормативно изискване. Въпросът е по какви критерии БФС води кореспонденция с УЕФА за едни клубове, а не я води за други ?
loveca
на 07.12.2018 в 11:40:06 #26Виждам, че си припознал и ти, стари приятелю, та искам да ти задам един въпрос, който ме вълнува в последно време. Според теб каква е причината да се води подобна медийна война с БФС (в която от Тире знаят, че ножа и хляба са другаде), но не се прави нищо да се изрази официално мнение относно Лига Европа 2, което е много важен въпрос за Левски, ЦСКА-София и още 2-3 отбора. Надявам се да не трябва да обяснявам защо. Къде е маститият адвокат на ЦСКА-София в тази ситуация?
Academic_Division_Z
на 07.12.2018 в 11:38:54 #25loveca на 07.12.2018 в 11:30:51 #41 Давай закон или наредба, които задължават БФС да изпълни написаното от адвоката. "Пак казвам" отговорът от УЕФА е стандартен, а не вменява на БФС задължение. Ако беше запитване към БФС (какъвто е законоустановения ред), писмото щеше да е към БФС, а не към пишман-адвоката. ====================== 1) Пишман-адвоката накара УЕФА да пусне ЦСКА в ЕКТ. Вярно, че използва начин, който изобщо не одобрявам. Ама си свърши работата спрямо поставената му цел. 2) Пишман-адвоката явно е отървал ЦСКА и в делата пред КАС на кредитори на стария ЦСКА - затова чак сега повдига въпроса за историята и статистиката на клуба. 3) БФС ако иска, може да подаде информация, че резултатите на Сливнишки герой трябва да се публикуват на сайта като резултати на ЦСКА. Въпросът е по какъв критерий БФС решава да подава вярна информация за едни клубове и невярна за други. Например, как на сайта на УЕФА в един момент под името ЦСКА имаше мачове на стария ЦСКА, клубът на Ганчев и 1948 едновременно ? А БФС е редно да излезе с позиция "ОК, ще подадем информация до УЕФА" или "Не, няма да подадем информация до УЕФА".
loveca
на 07.12.2018 в 11:33:32 #24Academic_Division_Z на 07.12.2018 в 11:30:18 #40 Аз не съм видял никъде написано през всичките тези години, че ако някой плати част от задълженията на фалирало дружество, може да задължи БФС да приеме едното дружество за наследник .... (и още един вагон глупости) и още по-малко, че е длъжен в срок да води кореспонденция с УЕФА по въпроса. ================= Ловец Никой не е платил задълженията на старите Берое, Локо Пловдив или Ботев, а на сайта на УЕФА е пълната история на автентичните клубове. ====== Ето, че рабираш. Плащането дълговете на едно дружество от друго не е нормативно изискване, което задължава БФС да води кореспонденция с УЕФА.
loveca
на 07.12.2018 в 11:30:51 #23Давай закон или наредба, които задължават БФС да изпълни написаното от адвоката. "Пак казвам" отговорът от УЕФА е стандартен, а не вменява на БФС задължение. Ако беше запитване към БФС (какъвто е законоустановения ред), писмото щеше да е към БФС, а не към пишман-адвоката.
Academic_Division_Z
на 07.12.2018 в 11:30:18 #22Аз не съм видял никъде написано през всичките тези години, че ако някой плати част от задълженията на фалирало дружество, може да задължи БФС да приеме едното дружество за наследник .... (и още един вагон глупости) и още по-малко, че е длъжен в срок да води кореспонденция с УЕФА по въпроса. ================= Ловец Никой не е платил задълженията на старите Берое, Локо Пловдив или Ботев, а на сайта на УЕФА е пълната история на автентичните клубове. Та - как БФС решава за кой клуб е длъжен да води кореспонденция с УЕФА и за кой - не ?
Academic_Division_Z
на 07.12.2018 в 11:26:54 #21Не знам дали знаеш изобщо за какво пишеш? В Наредбата за Лицензиране има зададени срокове и документация, която е изисква от БФС, УЕФА изисква допълнителна информация, ако е нужна. Щом не са питали, значи не е нужна. Аз лично съм подавал информация до УЕФА и част от нея е отхвърляна в началото със същия полуавтоматичен отговор, че тези промени, могат да бъдат предприети след получаване на информация от БФС. =============================== Ловец Би ли ми обяснил какво общо има Наредбата за лицензиране с историята и статистиката на клубовете на сайта на УЕФА ? Пред УЕФА се лицензират само участниците в ЕКТ, а на сайта има информация за всички клубове, играещи или играли някога в първенствата и купите на своите страни. Лицензирането няма нищо общо с историята на даден клуб. Например, ЦСКА загуби лиценза си и игра във В група, но историята на клуба се отразяваше коректно от УЕФА. Сега въпросът е дали аз не знам какво пиша или ти...
loveca
на 07.12.2018 в 11:16:13 #20Academic_Division_Z на 07.12.2018 в 11:03:20 #33 loveca на 07.12.2018 в 10:56:35 #30 Тази позиция на адвоката не я ли публикувахте в началото на седмицата, когато му беше отговорено, че няма запитване от УЕФА по въпроса. БФС не е пощальон на някакви адвокатчета, които дори не са си направили труда да прочетат наредбите на УЕФА, където пише черно на бяло кога БФС трябва да подаде информация за клубовете и кога УЕФА изисква допълнителна такава. Има си законоустановен ред. Отново платена статия за напрежение и някое левче от покровителите. Жалка (а вече и смешна) история. ======================================= Я кажи кои са тия "наредби" на УЕФА ? И поясни защо тогава на сайта на УЕФА в профила на ЦСКА започнаха да се появяват резултати на ЦСКА 1948 ? Тези данни УЕФА сама ли ги качва, БФС ли ги подава така грешно или сървърът, където се хоства сайта, е придобил изкуствен интелект и е решил да прави сечено на всички ? ========== Не знам дали знаеш изобщо за какво пишеш? В Наредбата за Лицензиране има зададени срокове и документация, която е изисква от БФС, УЕФА изисква допълнителна информация, ако е нужна. Щом не са питали, значи не е нужна. Аз лично съм подавал информация до УЕФА и част от нея е отхвърляна в началото със същия полуавтоматичен отговор, че тези промени, могат да бъдат предприети след получаване на информация от БФС. Тук е важно да се знае, че БФС не са длъжни да подадат информацията, а просто са единствените, от които се приема информация от такова естество. Адвокатът се опитва да внуши обратното. Аз не съм видял никъде написано през всичките тези години, че ако някой плати част от задълженията на фалирало дружество, може да задължи БФС да приеме едното дружество за наследник .... (и още един вагон глупости) и още по-малко, че е длъжен в срок да води кореспонденция с УЕФА по въпроса. Това са лъжи и манипулации. Казвам ти го, за да не се излагате повече.
german
на 07.12.2018 в 11:10:16 #19тези, взеха да си прехвърлят горещия картоф